- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-24
- Bylos Nr.
- 2-401-504/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01726-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- E. J., A. J.
- Advokatai
- Rasa Čibirienė
- Kategorijos
- 2.1.2.4.2Kiti su sandorių negaliojimu susiję klausimai
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Rasai Čibirienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ieškovo R. K. ieškinį ( patikslintą ) atsakovams E. J., A. J. ( G. ), tretieji asmenys byloje – antstolės Irenos Bakšienės kontora, antstolės Neringos Budriūnienės kontora, dėl buto pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir nuosavybės teisių į butą sugrąžinimo ieškovui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintame ieškinyje ( b. l. 58-60 ) ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, nurodė, kad 2023 m. gegužės 9 d. sudaryta notarine Buto pirkimo-pardavimo sutartimi, kurios notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ( tolesniame tekste - Sutartis) jis, ieškovas R. K., pardavė atsakovei E. J. jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (tolesniame tekste - butas). Butą atsakovė nupirko kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, kartu su sutuoktiniu A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sutarties 6.1. p. pagrindu butas perėjo atsakovų nuosavybėn nuo pirkimo pardavimo sutarties pasirašymo ir patvirtinimo momento - t, y. nuo 2023-05-09. Tą pačią dieną jis įregistruotas NT viešajame registre kaip atsakovų nuosavybė. Tuo metu butui NT registre nebuvo jokių daiktinių teisių suvaržymų.
Butą pardavė už 4000 Eur. Dalį šios sumos - 200 Eur, atsakovė sumokėjo sutarties sudarymo dieną pavedimu į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke. Likusią 3800 Eur sumą įsipareigojo sumokėti dalimis, kas mėnesį, pervesdama į tą pačią sąskaitą po 300 Eur įmoką iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, o per galutinį atsiskaitymą sumokėti likusius 500 Eur, ir pilnai sumokėti visą pirkinio kainą iki 2024-05-10 ( sutarties 4.1-4.1.2. p.)
Nuo sutarties sudarymo nei už vieną jų sutartimi įsipareigoto atsakovės mokėjimo į savo sąskaitą ( nei kitu būdu) jis negavo. Sutarties 4.2 p. numatyta, kad įmokos nesumokėjimas daugiau kaip už tris mėnesius iš eilės, yra laikomas esminiu sutarties pažeidimu, suteikiančiu jam teisę reikalauti pilnos sumos sumokėjimo, o to pirkėjai neįvykdžius - vienašališko neteisminio sutarties nutraukimo.
Sutarties sąlygas, nustatytas jos 9.3.2.-9.5. punktuose, dėl vienašališko neteisminio sutarties nutraukimo, jis pilnai įvykdė ir pateikė įrodymus, kad registruotais laiškais išsiuntė atsakovei paraginimus vykdyti sutartį, pilnai atsiskaityti su juo už nupirktą butą bei įspėjimą apie vienašališką sutarties nutraukimą, jeigu nesumokės.
Tačiau pasinaudoti vienašališka neteismine sutarties nutraukimo galimybe jam trukdo ta aplinkybė, kad butas po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo tapęs bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nuo 2023-06-02 yra areštuotas: antstolė Neringa Budriūnienė areštavo buto 1/2 dalį, priklausančią E. J.; antstolė Irena Bakšienė areštavo buto 1/2 dalį, priklausančią jos sutuoktiniui A. J. ( G. ), a. k. (duomenys neskelbtini)
Areštas butui, už kurį atsakovai su juo nėra atsiskaitę, jam atima galimybę sutartyje nustatyta neteismine tvarka vienašališkai nutraukti šią sutartį ir susigrąžinti savo nekilnojamąjį turtą iš atsakovų nuosavybės.
Areštas butui uždėtas dėl atsakovų nevykdomų piniginių prievolių ( konkretesnių duomenų nežino). Jis jokių kreditorių neturi ir butą pardavė be nuosavybės teisių apsunkinimų, tad tik dėl atsakovų neteisėtų veiksmų butas yra areštuotas, nors sutarties 4.3. p. atsakovai įsipareigojo iki pilno atsiskaitymo buto neperleisti, nesuvaržyti ir neapsunkinti savo nuosavybės teisės.
Šalies argumentai
Patikslintame ieškinyje jis, ieškovas, nurodė, kad Sutarties 4.1.2. p. ir 4.2 .p. numatytas delspinigių sumokėjimas už pavėluotą mokėjimų vykdymą. Atsakovai neatsiskaitė už pirkinį nuo pat sutarties sudarymo dienos ir privalo sumokėti delspinigius už pradelstus sumokėti kasmėnesinius įnašus, tačiau šio prašymo nebepalaiko. Teismui pateiktame 2024-02-27 Prašyme dėl Patikslinto ieškinio reikalavimų teksto pakeitimo, ieškovas suformulavo galutinius reikalavimus ( b. l. 81-82 ).
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaudamasis LR CK 6.145 str. 1 d., 6.146 str., 6.145 str. 1 d., 6.146 str. , 6.152 str. 2 d., ir buto pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2023-05-09 notarine sutartimi Nr.(duomenys neskelbtini), nustatytomis sutarties nutraukimo sąlygomis, teismą prašo:
nutraukti 2023 m. gegužės 9 d. Buto pirkimo-pardavimo sutartį tarp pardavėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pirkėjų E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl pirkėjų neįvykdytų sutartinių įsipareigojimų sumokėti už butą;
panaikinti Nekilnojamojo turto registre įrašą apie E. J. ir O. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teises į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti įregistruoti šį butą Nekilnojamojo turto registre kaip jo asmeninę nuosavybę;
įpareigoti atsakovus išsikelti su visais savo daiktais iš buto ir perduoti butą ieškovui pagal abiejų šalių pasirašytą perdavimo aktą;
priteisti iš jo, ieškovo R. K., atsakovams jų sumokėtą už perkamą butą 200 Eur sumą;
priteisti iš atsakovų visas ieškovo turėtas bylinėjimosi ir advokato atstovavimo išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė E. J. teismo posėdyje ( 2024-02-06 ) paaiškino, kad buto pirkimo sutartį sudarė su R. K. tėčiu. Buvo susituokusi su A. J.. Susituokus, jis pasiėmė jos pavardę „J.“. Dokumentų jis nepasikeitė, tad nurodoma „G.‘.
Šiuo metu ji bute nebegyvena – su vaikais gyvena Rokiškyje. Likę tik keli daiktai. Sutuoktinio daiktų bute nėra. Gavosi tokia finansinė situacija, kad už butą pinigų nebegalėjo sumokėti, tad sutinka, kad buto pirkimo – pardavimo sutartis būtų nutraukta. Su vyru nepalaiko jokio ryšio. Jis tame bute visai negyveno – buvo įkalinimo įstaigoje iki buto įsigijimo.
Atsakovui A. J., šiuo metu atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, tačiau nustatytais terminais jis atsiliepimų nepateikė, savo nuomonės neišreiškė. Iš jo nėra gauta jokių prašymų, tad byla išnagrinėta jam nedalyvaujant teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ( patikslintas 2024-02-12 su 2024-02-27 patikslintais reikalavimais) tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamas įgaliotinio A. K., ir E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 9 d. sudarė Buto pirkimo – pardavimo sutartį, kuria R. K. pardavė, o E. J. nupirko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ( toliau – Sutartis ) ( b. l. 5-15). Šalys susitarė, kad butas parduodamas už 4000 Eur. 200 Eur pirkėja sumoka pardavėjui po šios Sutarties pasirašymo ir notarinio patvirtinimo pavedimu į pardavėjo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke iki 2023-05-10 ( 4.1 p. ).
Sutarties 4.1.2 p. šalys susitarė, kad 3800 Eur pirkėja sumoka pardavėjui dalimis kas mėnesį, mėnesio įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 10 d. tokiomis dalimis: 11 mėnesių pirkėja moka pardavėjui kiekvieną mėnesį po 300 Eur, o paskutinį 12 mėn. – 500 Eur, į pardavėjui priklausančią sąskaitą.
Butas pirkėjos nuosavybėn perduotas 2023-05-09 ( 6.1 p. ).
Sudarytos sutarties pagrindu, butas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ( b. l. 16-17 ).
Iš ieškovo R. K. sąskaitos, esančios Swedbank, AB, išrašo, apimančio laikotarpį nuo 2023-05-01 iki 2023-10-01, matyti, kad pagrindinė skolininkė, E. J., į sąskaitą 2023-05-11 pervedė 200 Eur, su nuoroda „ už butą“ ( b. l. 18-21 ).
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – AB Lietuvos pašto pažyma, kvitas 2023-08-14, Nr. 181435, Pranešimų, siųstų E. J., kopijos, patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę, kad jis raštu reikalavo pirkėjos sumokėti visą likusią sumą, t. y. 3800 Eur per 10 d. nuo laiško išsiuntimo dienos, nurodydamas, kad nesumokėjus, Sutartis bus nutraukta ( b. l. 22-25 ). Pakartotinai 2023-09-14 raginimas dėl atsiskaitymo už butą, E. J. buvo išsiųstas 2023-09-14 ( b. l. 26, 27 ).
Atsakovė E. J. pripažįsta, kad pagal Sutartį už butą, apart sumokėtų 200 Eur, ieškovui daugiau pinigų nėra sumokėjusi.
Sutarties 9.3 – 9.7 punktuose šalys yra susitarusios dėl įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdymo pasekmių. 9.3.2 p. nustatyta, kad pirkėjai neįvykdžius prievolės sumokėti kainą, pardavėjas turi teisę vienašališkai ( nesikreipiant į teismą ) nutraukti šią sutartį dėl esminio jos pažeidimo, laikantis 9.3.3 -9.7 p. nustatytos tvarkos.
Kaip nurodo ieškovas, jis Sutartyje aptarta tvarka Sutarties nutraukti negali, nes butui antstoliai yra uždėję areštą.
Šią aplinkybę patvirtina antstolių Neringos Budriūnienės ir antstolės Irenos Bakšienės pateikta informacija ( b. l. 88, 89 ), bei esantys įrašai Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše 2023-09-01 ( b . l. 16-17 ), kad areštuota ½ dalis buto, vykdant išieškojimus iš E. J., o kita ½ dalis – vykdant išieškojimus iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)
CK 6.305 str. 1 d. nuostata įpareigoja pirkėją, pagal pirkimo – pardavimo sutartį priėmusį daiktą, sumokėti pardavėjui už jį nustatytą pinigų sumą.
Įvertinus nustatytų aplinkybių ir išdėstytų įrodymų visetą, teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad buto pirkėja E. J. nevykdė įsipareigojimų pagal Sutartį, t. y. nesumokėjo buto kainos nustatytais terminais ir tvarka, tad esant esminiam sutarties pažeidimui, 2023 m. gegužės 9 d. Buto pirkimo-pardavimo sutartis tarp pardavėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pirkėjos E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nutrauktina ( Sutarties 9.3.2. p., CK 1.78 str. 2 d. ).
Nutraukus Sutartį, taikytina restitucija, ir butas grąžintinas R. K., R. K. įpareigotinas grąžinti E. J. pinigus, gautus už perkamą butą, tai yra 200 Eur ( 6.145 str. 1 d. ).
Taip pat tenkintinas ieškovo prašymas, ir įpareigotini atsakovai išsikelti su visais savo daiktais iš buto, ir perduoti butą ieškovui abiem sutarties šalim pasirašant buto perdavimo aktą.
Nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas, įgyvendindamas savo kompetenciją, turi teisę atlikti nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymą, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre, t. y. minėtų teisių paviešinimą. Asmens prašymas ir teismo sprendimas yra teisinis pagrindas keisti duomenis Nekilnojamojo turto registre ( LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktas, 23 straipsnio 1,2 dalys ).
Tad, esant nurodytam reglamentavimui, teismo vertinimu, ieškovo prašymas panaikinti Nekilnojamojo turto registre įrašą apie E. J. ir A. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teises į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti įregistruoti šį butą Nekilnojamojo turto registre kaip jo asmeninę nuosavybę, yra išvestiniai iš pagrindinio reikalavimo, tad yra pertekliniai ir netenkinami.
Ieškovas už pradinį ieškinį ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymą yra sumokėjęs 365,00 Eur ( 2023-10-31 mokėjimo nurodymas Nr. 528, b.l.29 ). Teismo paskaičiavimu, už ieškinį ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymą viso mokėtinas žyminis mokestis – 339,00 Eur ( 75 Eur už LAP taikymą, 120 Eur – už turtinį reikalavimą, 146 Eur – už neturtinį reikalavimą). Vertinant tai, kad ieškinys iš esmės yra tenkinamas ( netenkinamas tik iš pagrindinio reikalavimo išvestinis reikalavimas dėl buto registracijos VĮ Registrų centras ), šios išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis ( CPK 93 str. 1 d. ).
Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos jo patirtos išlaidos advokatės pagalbai byloje apmokėti – 900 Eur ( išrašas iš R. K. banko sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB ), t. y. iš kiekvieno po 450 Eur ( CPK 98 str. 1 d. ).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 39,65 Eur.
Tenkinus ieškinį, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų - po 19,83 Eur iš kiekvieno ( CPK 96 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Tenkinti ieškovo patikslintą ieškinį ( patikslintas reikalavimas 2024-02-27 ) iš dalies.
Nutraukti buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp pardavėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pirkėjos E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigytą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Grąžinti butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn.
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti grąžinti 200 Eur, gautus už perkamą butą, E. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Įpareigoti atsakovus E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsikelti su visais savo daiktais iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir perduoti butą ieškovui abiem sutarties šalim pasirašant buto perdavimo aktą.
Reikalavimo dėl ginčo buto registracijos VĮ Registrų centras, netenkinti.
Priteisti iš atsakovų E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 619,50 Eur ( šešis šimtus devyniolika eurų 50 ct ) R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 19,82 Eur ( devyniolika eurų 82 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.