- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-30
- Bylos Nr.
- T-705-311/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- G. T.
teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2000-02-23 nuosprendžiu G. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. ir nuteistas: pagal BK 271 str. 2 d., pritaikius BK 35 str., laisvės atėmimu dvejiems metams su 400 litų vertės turto konfiskavimu; pagal BK 278 str. l d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 42 str. l d., šias bausmes subendrinus apimties būdu, jam buvo paskirta galutinė bausmė – laisves atėmimas dvejiems metams su 400 litų vertės turto konfiskavimu. Bausmę paskirta atlikti griežto režimo pataisos darbų kolonijoje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos, tai yra 1998-11-23. Kardomoji priemonė – suėmimas, palikta nepakeista. Šiuo nuosprendžiu iš G. T. J. B. buvo priteista 250 litų, o taip pat išspręstas daiktinių įrodymų klausimas, nusprendžiant automobilį Ford Scorpio, saugomą D. Z., jam grąžinti, iš G. T. paimtus striukę, kelnes, pirštinę bei pirštinę, tūtelę, rastą įvykio vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius. Nuosprendis yra įsiteisėjęs.
Teisme 2018-03-08 gautas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma išspręsti dėl daiktinių įrodymų (6 JAV dolerių), paimtų iš G. T., grąžinimo asmenims arba perdavimo atsakingoms institucijoms ar sunaikinimo klausimą. Teikime nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 22-1-01688-98 saugomi daiktiniai įrodymai (6 JAV doleriai), paimti iš G. T..
Nuteistasis G. T. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grįžo neįteiktas.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad priimant Kauno miesto apylinkės teismo 2000-02-23 nuosprendį, dėl teikime nurodytų 6 JAV dolerių teismas nepasisakė. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad minėta pinigų suma ikiteisminio tyrimo metu buvo paimta iš G. T. jo sulaikymo metu. Siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir piniginę baudą, minėtam G. T. turtui buvo uždėtas areštas, 6 JAV dolerius su kitais iš jo paimtais pinigais perduodant saugojimui į Kauno m. VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą (b. l. 7).
Nuosprendis, kuriuo nuteistas G. T., yra įsiteisėjęs, nuteistasis jau galimai yra atlikęs paskirtą bausmę. Duomenų, kad civilinis ieškinys yra neatlygintas, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis būtų kreipęsis dėl šios pinigų sumos grąžinimo. Teikimo nagrinėjimo metu G. T. teismo šaukimo įteikti nepavyko (ant teismui grąžintos pašto siuntos nurodyta, kad netikslus gavėjo adresas).
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, daiktai (pinigai) konfiskuotini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Daiktus (pinigus) – 6 JAV dolerius, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, konfiskuoti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.