Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., informacijos apie administracinių nuobaudų paskyrimą nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-06, apie 21.25 val., nepilnametis K. G., viešoje vietoje prekybos centre „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune buvo girtas, jam nustatytas 0,83 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 5 d. pažeidimo faktą ir K. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), K. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliuojant pastebėjo jaunuolį su peiliu rankoje, kuris atrodė agresyviai, jaunuolis buvo sulaikytas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad PPC „Akropolis“ rado sulaikytą K. G., kuris paaiškino, kad susinervinęs po krepšinio varžybų išgėrė tris skardines alaus, pasiėmė peilį ir nuėjo į „Akropolį“ iš draugo išsireikalauti pinigų, nes neturėjo kaip grįžti namo (b. l. 3), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad K. G. 2015-11-06, 22.43 val. buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas (b. l. 4), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 9-10), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad K. G., būdamas nepilnametis, viešoje vietoje buvo neblaivus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. G. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 5 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., ir skirti 8,00 eurų (aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.