- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-26
- Bylos Nr.
- T-436-949/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52819-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Nuteistasis
- U. P.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl probuojamosios priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajai U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. N1-453-201/2018, U. P. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, 64¹ straipsniu, 92 straipsnio 1 ir 2 dalimi, nuteista – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, U. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant U. P. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taip pat uždrausti be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 8 d. Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 8 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 8 d., trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2019 m. rugpjūčio 8 d.
Teisme 2019 m. rugpjūčio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajai U. P., kuriame nurodoma, kad U. P. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, siūlo nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą U. P. atžvilgiu.
Teismo posėdžio metu nuteistoji U. P. prašė teikimą tenkinti, parodė, kad tinkamai vykdė visus jai skirtus įpareigojimus.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Bylos medžiaga nustatyta, jog U. P. 2018 m. lapkričio 15 d. buvo įtraukta į probacijos tarnybos registrą, 2018 m. gruodžio 3 d. išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo sąlygomis, probuojamojo pareigomis ir teisėmis, bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2018 m. gruodžio 13 d. atliktas U. P. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad U. P. priklauso žemos rizikos grupei (19 balų). Nustatyta ir tai, jog U. P. šiuo metu augina dešimties mėnesių dukrą. Sodros duomenimis buvo oficialiai dirbanti. 2019 m. birželio 12 d. U. P. sutiko būti stebima elektronine stebėjimo įranga. Pažeidimų nebuvo užfiksuota. U. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padariusi administracinių nusižengimų ir nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu.
Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių kitų teismo skirtų įpareigojimų ar kitų probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygų vykdymą. U. P. yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino.
Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistosios elgesys iš esmės pasikeitė, probacijos priemonės jos atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, būtini probacijos nutraukimui prieš terminą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai U. P. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolimesnės jos priežiūros, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamosios U. P. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.
Nutraukti vykdomą probuojamosios U. P. priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.