Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja K. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. (Asm. dok. D. B.), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje nesiregistruoja, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-01-02, 13.40 val., UAB „Drogas“ parduotuvėje „Drogas“, esančioje Taikos pr. 115a, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 1 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4“, kurių vertė 13,68 Eur, 1 vnt. skustuvą „Flexball 2Up“, kurio vertė 10,64 Eur, 1 vnt. skustuvą „Fusion Progl Power Up“, kurio vertė 15,93 Eur. Tokiu būdu, D. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 40,25 Eur. Šiais savo veiksmais D. B. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir nurodė, jog yra nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje nesiregistruoja.

UAB „Drogas“ 2016-01-04 rašte užfiksuota, kad 2016-01-02, apie 13.40 val., į „Drogas“ parduotuvę, esančią Taikos pr. 115a, Klaipėdoje, įėjo trys vyrai, kurie nuėjo salės viduriu iki salės galo, apsižiūrėję ar į juos yra kreipiamas dėmesys, nuėjo prie prekių. Po to, vienas iš vyrų paėmė 1 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4“, kurių vertė 13,68 Eur, 1 vnt. skustuvą „Flexball 2Up“, kurio vertė 10,64 Eur, 1 vnt. skustuvą „Fusion Progl Power Up“, kurio vertė 15,93 Eur, bendra prekių vertė – 40,25 Eur, ir išeinant pro apsaugos vartelius, šiems suskambant, išbėgo pro duris, kiti likę du vyrai buvo sustabdyti parduotuvės darbuotojos, tačiau vyrai prasibrovė ir pabėgo. Įvykis užfiksuotas vaizdo įraše (b. l. 5).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados vyresniojo specialisto A. Č. 2016-01-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Klaipėdos miesto PK VPS PPN gautas parduotuvės „Drogas“, esančios Taikos pr. 115a, Klaipėdoje, parduotuvės vadovės M. Ž. pareiškimas apie tai, kad asmuo 2016-01-02, 13.40 val., pagrobė prekių, kurių bendra vertė 40,25 Eur. Pagal pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, kad prekes pagrobė D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. 2016-01-02, 13.40 val., UAB „Drogas“ parduotuvėje „Drogas“, esančioje Taikos pr. 115a, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 1 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4“, kurių vertė 13,68 Eur, 1 vnt. skustuvą „Flexball 2Up“, kurio vertė 10,64 Eur, 1 vnt. skustuvą „Fusion Progl Power Up“, kurio vertė 15,93 Eur. Tokiu būdu, D. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 40,25 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos (114,00 Eur). Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, D. B. jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje nesiregistruoja. D. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, D. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Administraciniu teisės pažeidimu D. B. UAB „Drogas“ parduotuvei „Drogas“ padarė 40,25 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. B. (Asm. dok. D. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16054423948 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti D. B. (Asm. dok. D. B.) atlyginti UAB „Drogas“ parduotuvei „Drogas“ padarytą 40,25 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu (b. l. 6), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.