Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M. (G. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

1) jis, laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012 sausio mėnesio vidurio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išlaužęs durų pakabinamos spynos ąselę, įsibrovė į patalpą – vagonėlį, esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį S. T. ir pagrobė svetimą turtą: 3 kastuvus po 25 Lt, bendrai 75 Lt sumai, grėblį – 30 Lt vertės, dalgį - 50 Lt vertės, plūgą - 35 Lt vertės, 5 kauptukus po 20 Lt, bendrai 100 Lt sumai, kibirą - 15 Lt vertės, šakes 25 Lt vertės, vyriškus guminius batus - 40 Lt vertės, pakabinamą spyną 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. T. bendrą 375 Lt turtinę žalą;

2) jis gi, laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012 sausio mėnesio vidurio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia išlaužė durų pakabinamos spynos ąselę 40 Lt vertės, bei išdaužė vagonėlio 8 langų stiklus po 20 Lt, bendrai 160 Lt sumai, t. y. tyčia sugadino S. T. turtą, kurios bendra vertė – 200 Lt, t . y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu G. M. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą (b.l. 19-23, 29-30).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis G. M. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (b. l. 33-37).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

S. T. protokolu –pareiškimu dėl vagystės ir turto sugadinimo (b. l. 1) bei jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b .l. 13-14, 15-16).

Įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – vagonėlis, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pavogti S. T. darbo įrankiai (b. l. 7-12);

Nukentėjusiosios S. T. (toliau-nukentėjusioji) pakvitavimas patvirtino, kad G. M. padengė sugadinto turto ir padarytos vagystės metu žalą (b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 38-39).

Kaltinamajam iš pareikšto kaltinimo dėl vagystės pašalintinas dėl 200 Lt svetimo turto tyčinio sugadinimo išdėstytos aplinkybės, kadangi svetimo turto tyčinis sugadinimas nėra obiektyvoji pusė nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėties.

Kaltinamajam iš pareikšto kaltinimo dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo pašalintinas dėl 375 Lt svetimo turto pagrobimo (vagystės) išdėstytos aplinkybės, kadangi svetimo turto pagrobimas (vagystė) nėra obiektyvoji pusė baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d. sudėties.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad G. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. kurie sudaro idealiąją sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino žalą (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis, neteistas, administracine tvarka baustas, senatvės pensininkas, yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, nukentėjusiajai atlygino padarytą žalą ir civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos siūloma prokuroro pareiškime teismui baudos ir galutinė bauda skirtina ne 5 MGL kaip neteisingai nustatyta 2012-10-23 protokole, o 4 MGL, kadangi esant nusikalstamų veikų idealiai sudėčiai skirtinos baudos turi būti ne sudėdamos, o apimamos (b.l. 42-72).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 38-39).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. M. (G. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. bei skirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 4 MGL dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - 1 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 7-8 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę skirti – 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų (4 MGL) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajam iš pareikšto kaltinimo dėl vagystės pašalinti dėl 200 Lt svetimo turto tyčinio sugadinimo išdėstytas aplinkybes.

Kaltinamajam iš pareikšto kaltinimo dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo pašalinti dėl 375 Lt svetimo turto pagrobimo (vagystės) išdėstytas aplinkybes.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.