- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-30
- Bylos Nr.
- II-226-549/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00241-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-14770-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimu A. Š. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 30,00 eurų bauda už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 15 d., 17 val. 53 min., Klaipėdos r. sav., vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 90 km/val. važiavimo greitį, viršijo 29 km/val., t. y. važiavo 119 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d., nutarimu Nr. 1950, 127 punktą.
Šalies argumentai
A. Š. skundu prašo nutraukti bylą, nes automobilis buvo parduotas 2020 m. birželio 23 d. ir nuimtas nuo įskaitos 2020 m. rugpjūčio 28 d., todėl nusižengimą 2020 m. rugsėjo 15 d., padarė naujasis automobilio savininkas.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašė A. Š. skundą spręsti teismo nuožiūra – panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai, arba palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d., naujas transporto priemonės Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – M. K.. Todėl vertinant pareiškėjo pateiktus duomenis ir turimą informaciją, matyti, jog aptariama transporto priemonė nuo 2020 m. birželio 23 d., transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perduota M. K., dėl ko, įvertinus sutarties sąlygas, laikytina, kad pažeidimo padarymo metu, t. y. 2020 m. rugsėjo 15 d., minėta transporto priemonė buvo būtent M. K. žinioje. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. ir institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. A. Š. ir Institucija sutiko, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 9-10).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. skunde nurodė, kad transporto priemonę nusižengimo padarymo metu buvo parduota ir pateikia VĮ „Regitra“ pažymą, patvirtinančią, jog 2020 m. rugpjūčio 28 d. pranešta apie automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininko pasikeitimą ir kad šis automobilis priklauso M. K..
Ši aplinkybė kelia teismui pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu pažeidimo padarymo laiku – 2020 m. rugsėjo 15 d., 17 val. 53 min., Klaipėdos r. sav., transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent A. Š., o ne kitas asmuo, nes automobilio savininkas nusižengimo padarymo metu buvo kitas asmuo M. K.. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį
Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti neabejotinos išvados, kad A. Š. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, jog administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne jis, o kitas asmuo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl A. Š. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, su kuo sutinka ir Institucija atsiliepime.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-14770-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl A. Š. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
A. Š. skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-14770-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.