Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl K. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, dirbančio pagal patentą, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos VPK Kretingos raj. PK teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą apie tai, kad 2012-07-07 21.40 val. Kretingos mieste, Vytauto gatvėje K. V. vairavo transporto priemonę- automobilį AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,07 promilių alkoholio kraujyje girtumas nustatytas 2012-07-07 22.43 val.), neturėdamas teisės jos vairuoti, nes ši teisė jam yra atimta 2012-05-24, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atstumo ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio bei stabdžiusio automobilio AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., ir 130² str.

K. V. atvyko į teismo posėdį ir nurodė, kad pažeidimo nepripažįsta, nes nurodytą dieną iš viso nevairavo.

K. V. neprisipažinimas vertinamas kritiškai kaip nenuoširdus, kaip vengimas nuobaudos, ir jo padarytas pažeidimas yra pilnai įrodytas byloje surinkta medžiaga. Byloje yra duomenys, kad 2012-07-07 įvykį sukėlęs AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo iš įvykio vietos pasišalino, todėl policiją iš karto nuvyko pas šio automobilio savininką K. V., kurį nustatė esant neblaivų (b.l.10). K. V. policijai paaiškino, kad 2012-07-07 girtavo pas kaimyną Žaną, leido automobilį vairuoti nepažįstama asmeniui. Jis policijai nurodė jo automobilį vairavusio asmens vardą ir pavardę -A. P., kuris buvo iškviestas į policiją ir kuris K. V. paaiškinimą nuneigė. Tada K. V. policijoje paaiškino, kad nežinąs, kas vairavo (b.l.7-9). Po bylos medžiagos perdavimo nagrinėti į teismą, 2012-07-23 K. V. policijai pateikė pareiškimą, prašydamas nustatyti 2012-07-07 jo automobilį vairavusį asmenį. K. V. kaimynas Ž. F. yra pateikęs paaiškinimą, kad 2012-07-07 jis nematė ir nežino, kas vairavo K. V. automobilį, tačiau paaiškino, kad pas jį atėjo K. V., pasakė, kad „sudaužėm mašiną ir pabėgom“. Atvykus policijos pareigūnams, jis girdėjo, kaip K. V. neigė vairavęs automobilį (b.l.5). Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus, kad policijos pareigūnai tik apiformino autoįvykio aplinkybes, Ž. F. pats vairuojančio asmens nematė, K. V. pirminio paaiškinimo, kad esą vairavo A. P., nuneigus šią aplinkybę, atsisakė, teismas laiko, kad netikslinga šiuos asmenis kviesti į teismą paaiškinti apie jiems žinomas, ar nežinomas aplinkybes, nes jie nėra tiesiogiai susiję su automobilio vairavimo faktu. Įvertinus policijos pateiktą medžiagą, nustatytas aplinkybes ir įrodymų visumą, imant domėn aplinkybę, kad iki autoįvykio 2012-07-07 policijoje nebuvo gauta K. V. pranešimų apie jam priklausančios transporto priemonės vagystę, neteisėtą pasisavinimą ar pan., laikytina, kad policijos protokolas surašytas K. V. yra teisingai ir atitinka faktines aplinkybes. Pats K. V. pagal savo asmenybę vertinamas, kaip sistemingai nesilaikantis kelių eismo taisyklių, nes už kelių eismo taisyklių pažeidimus policijos komisariato pateiktais duomenimis yra baustas aštuonis kartus, iš kurių paskutinį kartą - 2012-12-24 už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam 2012-05-12 ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

K. V. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, padarė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, būdamas 2012-05-24 baustas pagal ATPK 126 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

K. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 31, 32, 286, 287, 319, 337-338 str., teismas

nutarė:

K. V., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius - pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti administraciniu areštu 10 parų su transporto priemonės automobilio AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; - numatytą ATPK 130² str. ir administraciniu areštu dvidešimčiai parų su transporto priemonės –automobilio AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Remiantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - administracinį areštą dvidešimčiai parų ir konfiskuoti transporto priemonę- automobilį AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimą pavesti vykdyti Klaipėdos VPK Kretingos raj. PK.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.