Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 2006-03-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 MGL bauda, 2009-12-02 bauda išieškota; 2018-09-27 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL bauda, 2019-12-18 bauda išieškota; 2025-06-13 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn. 2025-09-17 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 30 parų arešto bausmę, 2025-11-13 bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2026 m. kovo 17 d., apie 10 val. 05 min., Šilalės r., Rudiškės k. teritorijoje, kelyje Šiauduva-Rudiškė-Laukdvariai, vairavo automobilį VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, ir tuo pačiu jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y., po to, kai Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-06-13 teismo baudžiamuoju įsakymu jam kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones keturis metus ir 2025-07-16 būdamas supažindintas su sudarytu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus individualiu probuojamojo priežiūros 2025-07-16 planu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas K. T. parodė, kad 2023 m. spalio mėnesį, tiksliau datos nebeprisimena, už 300 eurų nusipirko 2001 metų gamybos automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tą pačią dieną, su pardavėju pasirašė automobilio pirkimo pardavimo sutartį ir automobilį įregistravo savo vardu. Automobiliu naudojosi maždaug apie 7-8 mėnesius. Kadangi automobilis jau buvo senas, pradėjo gesti, tai jis automobilį pastatė kieme ir jo nuo 2024 metų vasaros nebenaudojo. Kadangi automobilis stovėjo nebenaudojamas, tai jis sugalvojo jį parduoti. Pasidomėjo, kiek už jį jam duotų laužyne, tai pasakė, kad apie 70 eurų. Apie tai, kad planuoja parduoti minėtą automobilį papasakojo pusbroliui J. K.. Šis paprašė, kad automobilį už jau minėtus 70 eurų, parduotų jam, nes juo norėjo važinėti į pievas, į ganyklas. Todėl, 2026 m. sausio mėnesį, tiksliau datos nebeprisimena, automobilį VW POLO, v/n (duomenys neskelbtini) pardavė J. už 70 eurų. Jie automobilio pirkimo pardavimo sutarties nepasirašė, nes J. automobilio savo vardu net neplanavo registruoti. Nors minėtas automobilis ir yra registruotas jo vardu, tačiau priklauso pusbroliui J. K.. 2026 m. kovo 17 d. ryte, galėjo būti apie 9 val., kartu su pusbroliu J., automobiliu VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Šilalės r., Rudiškės k. teritorijoje esančias ganyklas. Automobilį vairavo J. Iš išvaizdos J. jam neatrodė išgėręs. Ganykloje jiedu tvarkė išdraskytą elektrinį piemenį ir gėrė alkoholinį alų. Alkoholinio alaus išgėrė vieną 0,5 litro talpos skardinę, kurios stiprumas 4,6 laipsniai, per pusę su J. Apie 10 val. J. vairuojamu automobiliu VW Polo išvažiavo iš ganyklos į namus Šilalės r., Rudiškės k. Jiems važiuojant Šilalės rajono Rudiškės kaimo teritorijoje, keliu Šiauduva-Rudiškės-Laukdvariai, juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai J. iš dviejų kartų patikrino neblaivumą. Abu kartus nustatė daugiau nei 1,51 promilių girtumus. (b. l. 33-36).

Iš 2026-03-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026-03-17 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui A. L. dirbant kartu su tyrėja V. M. Šilalės r. ir mieste užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką, apie 10.05 val. Šilalės r., Rudiškės k. teritorijoje kelyje pastebėtas važiuojantis automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui pirmu pūtimu nustatytas 10,09 val. 2,03 promilės girtumas. Antru pūtimu 10.27 val. nustatytas 1,69 promilės girtumas (b.l. 1).

Iš 2026-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Šilalės r., Laukuvos sen., Rudiškės k. teritorijoje, kelyje Šiauduva-Rudiškė-Laukdvariai, kur ant kelio važiuojamosios dalies stovi automobilis VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po įvykio vietos apžiūros automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), ir registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), paimti (b. l. 13-21).

Iš 2026-03-18 VĮ Regitra informacijos matyti, kad 2001 metų gamybos automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas K. T. vardu (b. l. 27).

Iš 2026-03-17 alkotesterių tikrinimų istorijų ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2026-03-17, 10,09 val. J. K. nustatytas 2,03 promilių girtumas, 10,27 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 83-85).

Iš 2026-03-19 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2025-07-16 individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registre nuo 2025-07-11 yra J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-06-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, terminą skaičiuojant nuo 2025-06-10. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2025-07-10. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2029-07-09, nes J. K. 2025-09-17 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis atliko arešto bausmę, kuri į baudžiamojo poveikio priemonės terminą neįskaitoma. Nuteistasis J. K. su teismo sprendimu paskirta probacija ir baudžiamojo poveikio priemone bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas pasirašytinai 2025-07-16 Probacijos tarnyboje, sudarant Individualų probuojamojo priežiūros planą (b. l. 56-69).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog J. K., 2026 m. kovo 17 d., apie 10,05 val., Šilalės r., Rudiškės k. teritorijoje vairavo automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.69 promilių neblaivumas. Be paties J. K. kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas apie nusikaltimų nustatymo aplinkybes, liudytojo K. T. parodymai patvirtina, jog automobilį kaltinime nurodytu laiku vairavo J. K., neblaivumo aktas patvirtina aplinkybę, kad J. K. vairavimo metu nustatytas 1.69 promilių neblaivumas. J. K. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

J. K. patvirtino, jog žino apie tai, kad jam Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-06-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemonones atėmimas 4 metams. Pripažino jam paskirtą teismo baudžiamojo poveikio priemonę ignoravęs ir vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. Tai patvirtina ir byloje esantis pareigūno tarnybinis pranešimas, liudytojo K. T. parodymai, kad automobilį neblaivus vairavo J. K., Lietuvos probacijos tarnybos į bylą pateikta informacija patvirtina, jog J. K. supažindintas su 2025-06-13 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai 2025-07-16. Surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumos pakanka išvadai, kad J. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 4 metus vairuoti transporto priemones.

J. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas (b.l. 1-43-46), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 70-74), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Analizuojamu atveju teismas įvertina, kad kaltinamasis 3 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, ankstesni teistumai jam būnant pilnamečiu, veikų padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs ar panaikintas, taigi akivaizdu, jog kaltinamojo J. K. nusikalstamas elgesys pasižymi pakartotinumu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas kaltinamąjį J. K. pripažįsta recidyvistu ir tai laikojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant J. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas neišnykus teistumui ir tai rodo J. K. išvadų nedarymą iš ankstesnių teistumų ir, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežtą bausmę už BK 281¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą, už BK 243 straispnį – areštą, bausmių dydžius nustatant artimus bausmių vidurkiams. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu. Kadangi J. K. pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą pagreitinto proceso tvarka, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Taikytinas BK 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant bausmės vykdymą netaikytina intensyvi priežiūra, tačiau skirtini įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktuose įpareigojant J. K. per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tris mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. J. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės atėmimui Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-06-13 teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas 4 metų draudimas. Specialios teisės atėmimas, kai asmuo toliau vairuoja transporto priemones, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti J. K. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad J. K., vairuodamas transporto priemonę padarė nusikalstamą veiką, prieš tai būdamas nuteistas pagal BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, jam skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metų terminui.

J. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuri priklauso jam. Nos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis registruotas K. T. vardu, bet pastarasis patvirtino automobilį pardavęs J. K., tik nebuvo automobilis perregistruotas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes J. K., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus ir žinodamas apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones atimta 2025-06-13 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 4 metų laikotarpiui, suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Automobilis VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ „Žyjokra“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34, priklauso J. K., todėl konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant J. K. per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tris mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu J. K. pripažinti recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu paskirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septynerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi konfiskuoti J. K. priklausantį, K. T. vardu registruotą automobilį VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.