Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl D. P., gimusiam(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas 2 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taikyta LR BK 67 str. 2 d. 5 p. ir 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami viešieji darbai, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. P. papildomai paskirti LR BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įvykdymo terminą nustatant 4 mėnesius. Nurodė, kad nuteistasis du kartus buvo baustas administracine tvarka, todėl siūlo nuteistajam skirti papildomą poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. P. nurodė, kad administracinių teisės pažeidimų pasitaiko, nes dirba taksistu. Daugiau jokių pažeidimų nepadarė, gailisi, reguliariai lankosi probacijos tarnyboje.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl jam tikslinga skirti įmoką į nukentėjusiųjų fondą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi buvo padaryti du tyčinio pobūdžio pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta: jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo D. P. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. lapkričio 4 d. Nuo 2013-01-07 iki 2013-11-04 nuteistojo priežiūrą vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. 2013 m. sausio 15 d. jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Nuo 2013-01-21 iki 2013-02-20 Kėdainių bendruomenės socialiniame centre neatlygintinai išdirbo 60 val. Nuo 2013-02-26 registravosi darbo biržoje. Nuo 2013-08-06 iki 2013-10-07 dirbo pas M. G., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą. Nuo 2013-11-12 dirba UAB „ECO taxi“.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, D. P. 2013-12-14 00.53 val., vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį (22 km/h), dėl ko 2014-01-20 buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 100 Lt bauda. Be to, D. P. 2013-12-29 2.16 val., vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį (21 km/h), dėl ko 2014-01-31 buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 200 Lt bauda.

Teismas, vertindamas Probacijos skyriaus prašymą skirti papildomą poveikio priemonę, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis D. P. jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo laiku ir nepažeisdamas nustatytų sąlygų. D. P. registravosi darbo biržoje, dirbo ir dirba šiuo metu, neatlygintinai išdirbo 60 valandų Kėdainių bendruomenės socialiniame centre, probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuteistasis probacijos tarnyboje lankosi reguliariai. Kaip matyti, nuteistasis padarė du teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda, tačiau, teismo vertinimu, šie administracinės teisės pažeidimai nėra labai įžūlūs, nuteistasis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, teismo įpareigojimus nuteistasis vykdo, naujų nusikaltimų nepadarė, jis deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, todėl manytina, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti ir neskyrus papildomos baudžiamojo poveikio priemonės.

Pabrėžtina, kad sprendžiant klausimą dėl papildomų priemonių ir pareigų skyrimo, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro išvadą, kad nėra pagrindo nuteistajam skirti dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus tekimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo D. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.