Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įgijusi pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, teista – paskutinį kartą Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę (teistumas išnykęs), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamoji I. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad įvykio dieną kartu su pažįstama J. S. vartojo alkoholinius gėrimus, dar su jomis buvo trys vaikinai. Tarp jos ir J. S. kilo žodinis konfliktas, dėl ko jos susimušė. Prisipažįsta, kad išrovė jai plaukus, tempė ją už plaukų ir pargriovė ant žemės, dėl to labai gailisi. Jos susitaikė. Ji J. S. atsiprašė, atlygino dalį padarytos žalos. Įsipareigoja jai atlyginti visą padarytą žalą iki 2023 m. gruodžio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Nukentėjusiosios J. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. spalio 2 d., apie 17.00 val., ji su savo pažįstama I., kurią pažįsta apie pusantro mėnesio, susitiko (duomenys neskelbtini) rajone, prie restorano „McDonald‘s“, prie (duomenys neskelbtini). Kartu su I. buvo vienas vaikinas, tačiau jo ji nepažįsta. Kartu su jais gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau prie jų prisijungė dar du vaikinai, o vėliau iš (duomenys neskelbtini) atvyko dar du vaikinai, tačiau ji jų taip pat nepažįsta. Joms būnant prie (duomenys neskelbtini) esančių geltonų paviljonų, I. paprašė, kad ji surastų amfetamino, tačiau ji atsakė, kad neturi jokių kontaktų ir surasti negali. Tuomet I. pradėjo kategoriškai reikalauti, kad ji surastų jai amfetamino, kadangi ji šiame rajone jau daug metų ir neva žino, kas šias narkotines medžiagas pardavinėja. I. pradėjus jos kategoriškai reikalauti, ji ją abejomis rankomis stumtelėjo nuo savęs ir pasakė, kaip čia Vilniuje dėl jos atsidūrė, taip ir liks be nieko. Po šių jos žodžių I. ją abejomis rankomis puolė už galvos srities, numetė akinius, išrovė jai kuokštą plaukų, kuriuos išmetė į šiukšlių dėžę. Tuomet I. pargriovė ją ant grindinio ir toliau tempė už plaukų, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Kai ji gulėjo ant grindinio, iš jos kišenės iškrito jos mobiliojo ryšio telefonas, I. norėjo ant jo užminti, tačiau ji jį pasiėmė ir atsistojo bei nuėjo toliau. I. bandė ją vytis, tačiau ją sustabdė kartu buvę vaikinai, o ji (J. S.) iš karto kreipėsi bendruoju pagalbos telefonu. Žodinis konfliktas, kurio metu I. jai sukėlė fizinį skausmą, įvyko 2023 m. spalio 3 d., apie 2.29 val., prie geltonos spalvos paviljonų, adresu (duomenys neskelbtini). Su I. K. susitaikė, jos susitarė dėl žalos atlyginimo, I. K. jau atlygino dalį padarytos žalos, sutinka, kad atlygintų visą padarytą žalą iki 2023 m. gruodžio 1 d.

5. Kaltinamosios I. K. 2023 m. spalio 3 d. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. spalio 2 d., apie 20.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas su jai pažįstama moterimi, kurios vardas yra J. S.. Jos viena kitą tempė už plaukų. Dėl įvykusio konflikto labai gailisi.

6. 2023 m. spalio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo stebėjimo kameros, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įrašas (laikas – 2023 m. spalio 3 d., nuo 2.20 val. iki 2.41 val.), iš kurio matyti aikštė, paviljonas, prie kurio stovi vyrai ir dvi moterys. 2.37 val. moteris (juodų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, šviesios spalvos striuke su gaubtuvu, šviesiomis kelnėmis, tamsios spalvos batais) rankomis sugriebia kitai moteriai už galvos srities, plaukų, tempia į save. 2.37 val. ta pati moteris kitą moterį nugriauna ant žemės ir laiko už galvos srities. 2.38 val. abi moterys atsistoja ir nueina link paviljono.

7. 2023 m. spalio 9 d. – 2023 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas 2023 m. spalio 3 d., apie 2.39 val., skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC) garso įrašas, kuriame užfiksuotas tokio turinio pokalbis: BPC: 112. <..> P: Galima policiją? BPC: Sakykit, čia kur bus? Miestas? P: Čia jo, Vilnius. BPC: Gatvė kokia? <...> P: (duomenys neskelbtini), kur yra paviljonai, barai. (duomenys neskelbtini). <...> BPC: Tai kas čia buvo, nesupratau? P: Moteris užpuolė. Atėmė rankinukus, sudaužė akinius. BPC: Nu tai jūs pretenzijų neturit? P: Man negerai. BPC: Tai medikai reikalingi, nereikalingi? P: Niekaip, pabėgo jau. <...> P: Išdraskė visus plaukus, viską. Akinius sudaužė, akiniuose stiklų neliko, nieko. Kažkokių narkotikų ieško. <...> BPC: Tai dabar sakykite, kur? Jeigu stotis yra kur? Tai prie stoties kažkur? <...> P: (duomenys neskelbtini) <...> BPC: Tai laukit tada prie kebabinės. Jūsų vardas, pavardė? P: J. S.. BPC: O čia seniai viskas įvyko? P: Va ką tik. BPC: Ta moteriškė, vardą, pavardę turite? P: Žinau, kad jinai kilimo iš (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini) rajone. Vardą tik žinau – I. <...>.

8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 9 d. specialisto išvada Nr. G3206/2023(1), iš kurios matyti, kad J. S. padaryta odos nubrozdinimas dešiniame kelyje, išrautų plaukų plotai viršugalvyje, kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. spalio 3 d. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. S. sužalojimų padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu.

9. Nukentėjusiosios J. S. civilinis ieškinys 500 Eur sumai dėl jai padaryto nežymaus sužalojimo.

10. 2023 m. spalio 23 d. kaltinamosios I. K. įsipareigojimas iki 2023 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajai J. S. padarytą žalą, su kuriuo susipažino ir sutiko nukentėjusioji J. S..

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

11. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

12. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad I. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje žodinio, rankomis suėmusi J. S. už galvos srities, išrovė kuokštą plaukų, vėliau pargriovė nukentėjusiąją ant žemės ir tempė už plaukų, tokiais savo veiksmais padarydama odos nubrozdinimą dešiniame kelyje, išrautų plaukų plotus viršugalvyje, tokiu būdu sukeldama fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydama nukentėjusiosios J. S. sveikatą. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamosios visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir nukentėjusiosios parodymais, kitų objektų apžiūros protokolų duomenimis bei specialisto išvada.

13. Byloje nustatytos objektyvios smurto panaudojimo aplinkybės ir kaltinamosios bei nukentėjusiosios parodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, t. y. žodinio konflikto metu panaudojo prieš J. S. fizinį smurtą, suimdama už galvos srities ir išraudama kuokštą plaukų, pargriaudama ant žemės ir toliau tampydama už plaukų numatė, kad nukentėjusiajai gali būti sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata bei to norėjo.

14. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. Nukentėjusiajai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

13. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą I. K. skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

14. I. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. I. K. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

15. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

16. Spręsdamas dėl I. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, kuriuo sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą, veikė tiesiogine tyčia. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Eur žalos atlyginimo, byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamoji atlygino dalį žalos – 90 Eur, o likusią dalį įsipareigojo atlyginti iki 2023 m. gruodžio 1 d. I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Baudžiamojo proceso kodekso normos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą, nenumato griežtos taisyklės, kad girtumo konstatavimui būtinas įrodymas – tam tikra specialisto išvada. Nustatant šią aplinkybę gali būti remiamasi ir kitais bylos įrodymais, kurie liudija apie asmens apsvaigimą nusikalstamos veikos darymo metu, pvz., remiantis liudytojų, nukentėjusiųjų, paties kaltininko parodymais, taip pat kitais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-405/2012, Nr. 2K-175-489/2020 ir kt.). Nagrinėjamu atveju‎ aplinkybę, jog kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, patvirtino tiek ji pati, tiek nukentėjusioji. I. K. praeityje teista tris kartus (teistumas išnykęs), per pastaruosius vienerius metus keturis kartus bausta administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, netekėjusi. Įvertinus šias aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. K. skyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Teismo vertinimu, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Teismas taip pat sprendžia, kad yra tikslinga įpareigoti kaltinamąją visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti kaltinamajai vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Šios priemonės suteiks I. K. realią galimybę keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

17. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. K. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir I. K. skirtina galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

18. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Eur žalos atlyginimo. Kaltinamoji su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, dalį žalos (90 Eur) atlygino ir įsipareigojo iki 2023 m. gruodžio 1 d. atlyginti visą padarytą žalą. Matyti, kad žala nukentėjusiajai padaryta neteisėtais kaltinamosios I. K. veiksmais, žalos dydis pagrįstas, kaltinamoji su juo sutiko, jai kyla prievolė tokią žalą atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir neatlyginta žalos dalis priteistina iš kaltinamosios.

19. Ikiteisminio tyrimo metu I. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė – paliktina saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. K. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nukentėjusiosios J. S. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš kaltinamosios I. K. nukentėjusiosios J. S. naudai priteisti 410 (keturis šimtus dešimt) Eur žalai atlyginti.

I. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę – palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistosios gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius). Jei nuteistoji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, ji turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistoji, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.