Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimas, kuriuo ji prašo nustatyti skolininko J. S. turto dalį bendrąja nuosavybe su sutuoktine R. S. valdomame turte, žemės sklype, žemės ūkio paskirties , 4.7400 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype, žemės ūkio paskirties, 1.000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto dalimi tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Kokia yra skolininko turto dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje reikalavimą turi pareikšti ieškovas (pareiškėjas) pagal CPK 111 str. 2 d. 4 p. nuostatas, nes šioje bylų kategorijoje teismas negali peržengti pareikštų reikalavimų ( CPK 264 str.2 d.). Teismas gali peržengti ieškinio ribas, kai sprendžiama išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas ir t.t. Taigi reikalavimas nustatyti idealiają skolininko turto dalį netinkamai pareikšta, nenurodant jos dydžio.

Tuo pačiu CPK 264 str.2 d. pagrindu teismas negali savo inciatyva nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu dalies.