Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl asmens pripažinto neveiksniu neveiksnumo peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – B. O., L. O., išvadą teikianti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo L. O. į 2017 m. birželio 7 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 50), byloje yra jos rašytinis prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 43), todėl byla nagrinėtina L. O. nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu paaiškino, jog išvadoje dėl gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodyta, kad B. O. geba iš dalies pasinaudoti savo teisėmis paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei geba pasirūpinti savimi iš dalies savitvarkos įgūdžių srityse. Tačiau, atsižvelgiant į pareiškime išdėstytas aplinkybes bei pareiškėjos paaiškinimus, jog B. O. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati nieko nesugeba pasidaryti, yra priklausoma nuo kito asmens priežiūros bei į tai, kad jos sveikatos būklė negerėja, palaiko pareiškimą ir neprieštarauja, kad B. O. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad dėl ekspertizės skyrimo palaiko suinteresuoto asmens atstovo poziciją ir mano, kad pakartotinės ekspertizės skirti nereikia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2015 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-19079-945/2015 pripažino B. O. neveiksnia (b. l. 19–20). 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26441-945/2015 pareiškėją A. K. paskyrė B. O. globėja (b. l. 17–18). B. O. neterminuotai nuo 2014 m. balandžio 30 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 21). 2016 m. gegužės 23 d. pareiškėja buvo informuota, jog dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo reikia kreiptis į teismą dėl neveiksnumo būklės peržiūrėjimo (b. l. 15–16). Išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ (b. l. 8–13) nurodyta, kad B. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, išskyrus paveldėjimo teisinių santykių bei savitvarkos įgūdžių srityse. 2017 m. kovo 20 d. surašyti buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai (b. l. 37–39). Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą dėl B. O. veiksnumo būklės peržiūrėjimo (b. l. 35–36). Apžiūrai prie civilinės bylos prijungtos civilinės bylos Nr. e2-19079-945/2015 ir Nr. e2-26441-945/2015.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl sprendimo, kuriuo jos globotinė B. O. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose B. O. būtų pripažįstama neveiksnia.

Kauno apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-19079-945/2015 remiantis 2015 m. rugpjūčio 11–31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad B. O. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – F 02.2 demensija sergant Hantingtono liga. B. O. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dėl sveikatos būklės jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje (civilinės bylos Nr. e2-19079-945/2015 b. l. 51).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog B. O. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 str. 1 d.).

Išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ nustatyta, kad B. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju); pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Tačiau geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) bei savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityse.

Nors išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ nurodyta, jog B. O. geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimus paveldėjimo teisinių santykių bei savitvarkos įgūdžių srityse, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad B. O. sveikatos būklė po pripažinimo neveiksnia nepagerėjo, o pablogėjo – ji pradėjo sunkiau kalbėti, ją sunku suprasti, be to, B. O. savarankiškai negali paeiti, pasirūpinti savo higiena, pati neapsirengia ir nepavalgo, negeba pasirašyti. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, daro išvadą, kad B. O. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose asmeninių turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Socialinio darbuotojo išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, 2015 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-19079-945/2015 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu visose išvadoje nurodytose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Peržiūrėjus sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26441-945/2015 nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėja veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl B. O. nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėja paliekant pareiškėją A. K. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185, 468, 469 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Duomenys apie B. O. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2015 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-19079-945/2015 ir pripažinti B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26441-945/2015 B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrimas globėja lieka nepakeistas, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose B. O. pripažinta neveiksnia.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.