Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., jo atstovui advokatui Zenonui Jonui Januškai,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato atstovui Vaidotui Tamuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. V. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2009-07-09 nutarimu M. V. paskirta administracinė nuobauda – 750 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 1d., padarymą.

M. V. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-06-13, 06.00 val., Jurbarko mieste, Sodų gatvėje, vairuodamas transporto priemonę, sugadino žvyruotą kelio dangą.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovo atstovas su skundu nesutinka, kadangi ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

ATPK 145 str. 1d. numato atsakomybę už automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimą, važiavimą asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymą, tarp jų kelio dangos užteršimą.

Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių M. V. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 1d., sudėtį. Tiek M. V. paaiškinime 2009-06-17, tiek teismo posėdyje pareiškėjas tvirtino, kad žvyruotos kelio dangos jis nesugadino, kad jo automobilis yra sunkus, todėl, pravažiavus žvyruota kelio danga, lieka vėžės, tačiau taip nėra gadinama žvyruota kelio danga. Pareiškėjo motyvai nėra paneigti kitais byloje surinktais įrodymais. Kaip patvirtino atsakovo atstovas byloje esančios fotonuotraukos yra padarytos 2009-06-22 (b.l. 22-24), t.y. praėjus devynioms dienoms po įvykio, todėl jos nepatvirtina kelio dangos sugadinimo fakto.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Z. J. įvykio dieną konfiskavo su M. V. ir turėjo pagrindą apkaltinti pareiškėją jam inkriminuoto pažeidimo padarymu.

Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad M. V. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant M. V. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 145 str. 1d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

nutarė:

Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2009m. liepos 09d. nutarimą, kuriuo M. V. paskirta administracinė nuobauda – 750 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.