- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-16
- Bylos Nr.
- 1-2511-408/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-98-1-00164-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs patikslinimo klausimą 2014-08-25 baudžiamajame įsakyme, baudžiamojoje byloje, kurios teisminio proceso Nr. 1-98-1-00164-2014-7,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nustatyta, jog baudžiamojo įsakymo įžanginėje dalyje nurodyta, jog L. S. yra teistas 2012-11-06 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., tačiau iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra teistas.
Teismas baudžiamojo įsakymo vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl baudžiamojo įsakymo kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama baudžiamojo įsakymo esmė (BPK 361 str. 1 d.). Kadangi rašymo apsirikimas akivaizdus, baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia, todėl jis taisytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,
nutaria:
Patikslinti 2014-08-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, įžanginę dalį išdėstant sekančiai: ,,L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) teritorijos prižiūrėtoju, neteistas“.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.