- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- A2.11.-2459-660/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01914-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-02-16, 13.11 val. R. K., būdamas namo (duomenys neskelbtini), komendantas, ant (duomenys neskelbtini), valstybinės šventės dieną, Vasario 16-ą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d., neiškėlė valstybinės vėliavos. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2, 6, 7), fotonuotrauka (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. K. turi nuobaudų (b. l. 5), kita bylos medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. K. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.