Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl G. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

G. J., gim. 1975-12-16, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-05-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. (2 veikos) galutine subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais pagal LR BK 63 str. ir 64 str. bausme - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007-06-27 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis G. J. skunde prašo peržiūrėti nutartį, nurodo, kad bausmės atlikimo įstaigos yra charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi, skatintas vieną kartą. Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad bausmės atlikimo metu dirbo, yra skatintas išklausė kursus, skirtus išleidžiamiems į laisvę asmenims. Taip pat nurodo, kad turi trečios grupės invalidę motiną, kuriai reikalinga jo pagalba, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, suvokė, kad pasielgė negerai.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. J. atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, baustas nebuvo, skatintas vieną kartą, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BBVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį ne paskutiniųjų pusės metų bet į elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Apylinkės teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įvertino ne tik tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau įvertino taip pat ir padaryto nusikaltimo pavojingumą, o kartu ir asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymą. Jis yra jauno amžiaus, tačiau tai jau septintasis jo teistumas. Nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui taip pat už tyčinius nusikaltimus, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, dar daugiau, G. J. nusikaltimus padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, nuteistas tepraėjus vos trims mėnesiams po jo lygtinio paleidimo. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir apibūdina jį kaip linkusį daryti nusikalstamas veikas, o tai, kad nuteisėjam buvo kelis kartus taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino - paskutinį kartą nusikalto lygtinio paleidimo metu, neduoda pagrindo teismui manyti, kad taikant lygtinį paleidimą gali būti pasiekti bausmės tikslai. Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismo išvada, kad šiuo metu G. J. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, pagrįsta.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos metu, neišnykus ankstesniam teistumui ir neatlikus paskirtos bausmės, ta aplinkybė, kad jis laisvės atėmimo vietoje dirbo, išklausė kursus, turi ligotą motiną, kuriai reikalinga jo pagalba, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo G. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo G. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 27 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.