- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- 2-197-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01973-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- V. Š.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Lietuvos dujų tiekimas“
- Kategorijos
- 2.5.10.2Civilinės atsakomybės sąlygos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. Š., tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (AB „Lietuvos dujos“ teisių ir pareigų perėmėjas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. Š. 3169,20 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 20 ct) žalą už neteisėtą dujų vartojimą ieškovo naudai ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Vilniaus r., buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartis. AB „Lietuvos dujos“ 2014 m. spalio 15 d. sudarė Įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai vadovaudamasi LR CK 6.402 str., nuo 2014 m. lapkričio 1 d. perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atskyrus AB „Lietuvos dujos“ skirstymo ir tiekimo veiklas, gamtinių dujų tiekimo įmonės funkcijas vykdo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Taigi trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perėmė teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis. Dėl minėtų aplinkybių gamtines dujas pagal sutartį į atsakovui priklausantį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Vilniaus r., iki 2014-11-01 tiekė ieškovas AB „Lietuvos dujos“, o nuo 2014-11-01 pasikeitus Sutarties šaliai – trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. 2015-02-02 AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo Dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus darbuotojas vykdė eilinį dujų skaitiklio patikrinimą adresu Sūduvių g. 3, Buivydiškių k., Vilniaus r., kurio metu dujų skaitiklis buvo nufotografuotas. Analizuojant patikrinimo metu padarytas nuotraukas, kilo įtarimas, kad yra pažeista dujų skaitiklio vienkartinė montavimo plomba. Iš nuotraukų, darytų 2012-12-15 patikrinimo metu, matyti, kad dujų skaitiklio vienkartinė montavimo plomba buvo sumontuota kitoje padėtyje. Tai patvirtina faktą, kad atsakovas savavališkai permontavo dujų skaitiklio vienkartinę montavimo plombą. Tuo pagrindu dujų skaitiklis 2015-02-23 buvo nuimtas tolimesniam tyrimui, surašant Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo aktą Nr. 13-15. Matavimo priemonės patikrinimų, matavimo priemonės ir uždaromųjų įtaisų pažeidimų ir tyrimų bei dujų įmonei padarytos žalos nustatymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau tekste - Taisyklės) XI skyriaus nuostatos. P. T. 139 p. skirstymo sistemos operatoriui, t. y. ieškovui, padarytą žalą nustato skirstymo sistemos operatoriaus sudaryta žalos nustatymo komisija. Jeigu nustatomas dujų kiekio matavimo priemonės pažeidimas dėl vartotojo kaltės, jis kviečiamas į skirstymo sistemos operatoriui padarytos žalos nustatymo komisijos posėdį (Taisyklių 140 p.). Žalos nustatymo komisijos posėdžio, vykusio 2015-02-27, metu buvo nustatyta, kad pažeista dujų skaitiklio vienkartinė montavimo plomba – subraižytas vidinis plombos paviršius, pažeistas plombavimo vietos įvėrimo vietoje plombos korpusas, ant integralinio skaičiavimo mechanizmo rodmenų būgnelių 9 ir 1 matomi mechaninio poveikio požymiai. Posėdžio metu buvo apskaičiuota faktinė žala – 3169,20 Eur, kurią ieškovui turi atlyginti atsakovas, bei surašytas Vartotojo padarytos žalos nustatymo aktas Nr. 13-15. Atsakovas šiame akte pasirašyti atsisakė, todėl aktas kartu su 2015-02-27 Dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo aktu Nr. 13-15 ir AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo 2015-02-27 PVM sąskaita faktūra LD Nr. 077155 buvo išsiųstas jam registruotu paštu. Atsakovas 2015-02-27 Vartotojo padarytos žalos nustatymo akte Nr. 13-15 buvo informuotas, kad žalos nustatymo komisijos sprendimą per 10 kalendorinių dienų jis gali apskųsti teisės aktų nustatyta tvarka arba AB „Lietuvos dujos“ administracijai. Atsakovas 2015-03-16 su skundu kreipėsi į Valstybinę energetikos inspekciją prie Energetikos ministerijos. 2015-04-23 ieškovas gavo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2015-04-17 raštą Nr. 2R-1122, kuriuo buvo nutrauktas atsakovo skundo nagrinėjimas. Atsakovas neatlygino žalos per 30 dienų nuo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos sprendimo priėmimo. Išoriniai dujų skaitiklio pažeidimai yra užfiksuoti aukščiau minėtame 2015-02-23 Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo akte Nr. 13-15. Dujų skaitiklio tyrimo metu nustatyti išoriniai dujų skaitiklio pažeidimai akivaizdžiai rodo, kad buvo bandyta nesankcionuotai paveikti skaitiklio rodmenis (2015-02-27 Dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo aktas Nr. 13-15). Atsakovas jokių įrodymų, kurie paneigtų jo kaltę, nepateikė.
Ieškovui padaryta žala buvo nustatyta vadovaujantis Taisyklių 138-149 punktuose nurodyta tvarka bei AB „Lietuvos dujos“ generalinio direktoriaus 2014-11-14 įsakymu Nr. 1-123 patvirtintu Akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ padarytos žalos dėl neteisėto gamtinių dujų vartojimo ar dujų sistemos pažeidimo nustatymo ir išieškojimo tvarkos aprašu. Žalos nustatymo komisijos posėdžio, vykusio 2015-02-27, metu buvo apskaičiuota faktinė žala dėl neteisėto dujų vartojimo – 3169,20 Eur (su PVM), kurią sudaro: 3073,96 Eur (su PVM) žala už dujas – neteisėtai suvartoto dujų kiekio (5588 m3) vertė; 95,24 Eur (su PVM) žala už dujų sistemos pažeidimą, įskaitant kelionės išlaidas. Žala už dujas apskaičiuota vadovaujantis Taisyklių 143, 144 ir 149 punktais bei Aprašo 26.1-26.6, 26.7.1, 29.1-29.6 punktais. Žalos dydis apskaičiuotas už laikotarpį nuo paskutinio dujų vartojimo patikrinimo, t. y. nuo 2014-02-24, iki pažeidimo nustatymo dienos – 2015-02-02 (Taisyklių 143.1 p.). Skaičiuojamas dujų kiekis pažeidimo laikotarpiu nustatomas pagal didžiausią visų vartotojo dujinių prietaisų galią (Taisyklių 143.2 p.). Taisyklių 144 p. nurodo, kad žalos nustatymo komisija gali nustatyti vartotojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Remiantis tuo, žalos nustatymo komisija pritaikė atsakovui V. Š. koregavimo koeficientą - 0,25, kurio dėka faktiškai apskaičiuotas žalos dydis už dujas – neteisėtai suvartoto dujų kiekio vertė buvo sumažinta 75 procentų (AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo 2015-02-27 Žalos nustatymo komisijos posėdžio protokolas Nr. 13-15). Pritaikius 0,25 koregavimo koeficientą bei įvertinus per pažeidimo laikotarpį apskaitytą dujų kiekį, buvo apskaičiuota atsakovo neteisėtai suvartoto dujų kiekio vertė - 3073,96 Eur. Šią sumą pagrindžia 2015-02-27 Vartotojo padarytos žalos nustatymo akto Nr. 13-15 1-5 punktai, kurios apmokėjimui buvo išrašyta AB „Lietuvos dujos“ 2015-02-27 PVM sąskaita faktūra Nr. 079016. Žala už dujų sistemos pažeidimą, įskaitant kelionės išlaidas, apskaičiuota vadovaujantis Aprašo 26.7.2, 26.7.3, 29.8 punktais. Žala už dujų sistemos pažeidimą, įskaitant kelionės išlaidas, yra 95,24 Eur (su PVM), kurią sudaro 31,86 Eur (be PVM) naujai sumontuotos matavimo priemonės kaina, 19,49 Eur (be PVM) išlaidos buitinio dujų skaitiklio sumontavimui bei 27,36 Eur (be PVM) išlaidos transportui. Šią sumą pagrindžia 2015-02-27 Vartotojo padarytos žalos nustatymo akto Nr. 13-15 6 punktas, kurios apmokėjimui buvo išrašyta AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo 2015-02-27 PVM sąskaita faktūra serija LD Nr. 077155.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-02-27 atvyko AB „Lietuvos dujos“ darbuotojais prisistačiusių trijų asmenų komisija, kuri nuėmė dujų suvartojimo skaitiklį. Jam buvo paaiškinta, kad skaitiklio plomba nėra pažeista ir tam, kad šį faktą patvirtinti, komisija jam pateikė aktą, kuriame turėjo pasirašyti. Aktą pasirašė, tačiau vienas iš komisijos narių po to vėl pasiūlė pasirašyti kitoje akto vietoje, bet tada jau paaiškino, kad nuimtas skaitiklis buvo pažeistas, nes plomba yra ne toje vietoje, kurioje buvo sumontavus skaitiklį, todėl jam teks atlyginti žalą. Pasirašyti kitoje akto vietoje atsisakė ir komisijos nariams paaiškino, jog skaitikliui nieko nedarė. 2015-03-07 buvo įteiktas 2015-03-03 AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo pranešimas dėl žalos dokumentų persiuntimo, prie kurio buvo pridėtas 2015-02-27 Dujų sistemos, dujų vartojimo aktas Nr. 13-15, ta pačia data surašytas Vartotojo žalos nustatymo aktas bei sąskaita LD Nr. 079016, pagal kuriuos yra reikalaujama sumokėti 3 073,96 Eur žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2014-02-24 iki 2015-02-02. Mano, kad žalos atlyginimo reikalaujama neteisėtai, taip pat, kad AB „Lietuvos dujos“ elgesys vartotojų atžvilgiu yra nesąžiningas. Ieškovas nepateikė nei vieno įrodymo, patvirtinančio, kad būtume atlikę neteisėtus veiksmus, ar pasielgę nerūpestingai. Nenustačius neteisėtu veiksmu, nėra pagrindo sutartinei civilinei atsakomybei kilti. Pažymėtina ir tai, kad žala gali atsirasti ir dėl trečiųjų asmenų kaltų ar neatsargių veikų, o tai labiausiai tikėtina nagrinėjamo ginčo atveju, nes gamtinių dujų apskaitos skaitiklis yra įrengtas už namo valdos ribų, t. y. ne vartotojo teritorijoje ir laisvai prieinamas bet kuriam kitam asmeniui. Taigi, svarbi ir vertintina aplinkybė yra ta, kad gamtinių dujų apskaitos skaitiklis yra viešai tretiesiems asmenims prieinamoje ir neapsaugotoje vietoje, dėl ko turėjo mažiau galimybių imtis apdairių veiksmų apsaugant energijos apskaitos prietaisus. Gamtinių dujų energijos vartotojui, kaip skolininkui, taikomi apdairaus, atidaus, rūpestingo ir protingo žmogaus standartai, tačiau gamtinių dujų tiekėjas, sudarydamas sutartį, taip pat privalo elgtis kvalifikuotai ir atidžiai. AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai sistemingai – kartą per 6 mėnesius atlieka apskaitos sistemos patikrą, todėl fizinį poveikį apskaitos prietaisams galėjo daryti tiekėjo darbuotojai jų įrengimo arba patikrinimų metu. Jam ne kartą teko matyti, kad atvykę tiekėjo darbuotojai gana grubiai išbandydavo kaip veikia atskiros matavimo prietaiso dalys: sukiodavo rankenėles, belsdavo į atskiras prietaiso dalis, liesdavo plombas ir pan. Prieš aptariamą įvykį skaitiklis buvo patikrintas ir nufotografuotas 2014 metų rudenį, tačiau jokių pažeidimų nustatyta nebuvo, tad ši aplinkybė patvirtina, jog negalėjo neteisėtai vartoti gamtines dujas nuo 2014 metų vasario pradžios. Taip pat įtartina ir tai, jog 2015-02-23 periodinės patikros metu jis nebuvo informuotas apie jokius skaitiklio pažeidimus ir tik vėliau, t. y. 2015-02-27 atvykę AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai nustatė, kad dujų skaitiklis buvo pažeistas, nors prieš tai jie tikino, kad jis nėra pažeistas. Tai sudaro pagrindą manyti, jog AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai norėjo jį suklaidinti, jog pasirašytų žalos nustatymo akte Nr. 13-15. Šiuo atveju turi būti konstatuojamas ne tik pats pažeidimas, tačiau ir tai, kad tas pažeidimas atsirado dėl kaltų ir neteisėtų veiksmų ar neveikimo.
Jis ir jo sutuoktinė yra pensininkai ir visiškai nieko nesupranta apie tai, kokius reikalavimus turi atitikti apskaitos prietaisai. Kokius prietaisus įrengė tiekėjo darbuotojai, tokiais ir naudojosi apskaitydami suvartotas gamtines dujas. Prietaisams niekada nedarė jokio poveikio, t. y. niekada iš viso jų nelietė, ir tik nurašydavo apskaitos rodmenis. Aplinkybę, kad neteisėtai nenaudojo gamtinių dujų patvirtina ir patys suvartotų dujų kiekiai. Gamtinių dujų tiekėjo komisijos nustatytu laikotarpiu nurodytu vartotojo padarytos žalos nustatymo akte, kai neva neteisėtai naudojo gamtines dujas, laikotarpiu nuo 2014-02-24 iki 2015-02-02 gamtinių dujų suvartojimo kiekiai yra analogiški ankstesniais metais suvartotiems kiekiams (vasaros sezono metu jie mažesni, žiemos – didesni). Nustačius vienokius ar kitokius skaitiklio pažeidimus, visada turi būti įvertinamas ir gyventojo dujų kiekio suvartojimas. 2013 metais renovavo gyvenamąjį namą, o 2014 m. spalio 10 d. įsigijo naują dujų katilą. Jeigu būtų neteisėtai naudojęs dujas, tikrai nebūtų didelių lėšų skyręs namo renovacijai bei dujų katilo įsigijimui.
Tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį tenkinti, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad visiškai palaiko ieškovo poziciją.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad 2015-02-02 patikrinus apskaitos priemonę, buvo padarytos nuotraukos. Analizuojant dujų skaitiklio ir dujų skaitiklio plombų nuotraukas, buvo nustatyta, kad dujų skaitiklio plomba yra perkelta. Tai reiškia, kad vartotojas plombą buvo nuėmęs, galėjo laisvai prieiti prie skaitiklio rodmenų. Aptikus pažeidimą 2015-02-23 dujų skaitiklis buvo nuimtas tyrimui. 2015-02-27 atsakovas pats dalyvavo žalos nustatymo komisijoje. Buvo nustatyta, kad montavimo plomba buvo subraižyta, pažeistas plombavimo vietos įvėrimo vietoje plombos korpusas, ant mechanizmo rodmenų būgnelių matyti mechaninio poveikio požymiai. Vartotojui buvo paskaičiuota žala, kurios dydis gerokai sumažintas, netgi 75 procentais, pritaikius 0,25 koeficientą. Prašoma priteisti žalos suma yra 3169,20 Eur. Atsakovo dujų skaitiklis 2014 m. rudenį tikrintas nebuvo. Dujų skaitiklio tikrinimo periodiškumas – ne rečiau kaip kartą per metus. Atsakovo dujų suvartojimas kaip matyti iš pateiktų duomenų yra ženkliai sumažėjęs.
A. V. Š. ir jo atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui ir jo atstovei nedalyvaujant.
Trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad tarp AB „Lietuvos dujos“, kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra ieškovas (b. l. 119), ir atsakovo buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią AB „Lietuvos dujos“ tiekė atsakovui gamtines dujas į gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Vilniaus r. 2015-02-02 vykdant dujų skaitiklio patikrinimą kilo įtarimas, kad yra pažeista dujų skaitiklio vienkartinė montavimo plomba. 2015-02-23 dujų skaitiklis buvo nuimtas tolimesniam tyrimui, surašant Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo aktą Nr. 13-15 (b. l. 40), fotonuotraukos (b. l. 41-45). Iš 2015-02-27 dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo akto Nr. 13-15, fotonuotraukų (b. l. 58-60), žalos nustatymo komisijos posėdžio protokolo (b. l. 61) matyti, kad žalos nustatymo komisijos posėdžio 2015-02-27 metu buvo nustatyta, kad pažeista plomba prie integralinio mechanizmo švininės plombos, subraižytas vidinis plombos paviršius, pažeistas plombavimo vietos įvėrimo vietoje plombos korpusas, integralinio mechanizmo rodmenų būgneliai ties rodmenimis 9 ir 1 yra paveikti mechaninio poveikio, taip pat nutarta žalą skaičiuoti taikant 0,25 koeficientą. Vartotojo padarytos žalos nustatymo akte (b. l. 62-65) matyti, kad apskaičiuota žala yra 3169,20 Eur. Atsakovui 2015-02-27 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra 3073,96 Eur sumai (b. l. 68) ir PVM sąskaita faktūra 95,24 Eur sumai (b. l. 67). Iš ieškovės pateiktų duomenų apie skaitiklio patikrinimus matyti, kad paskutinis skaitiklio patikrinimas prieš 2015-02-02 buvo atliktas 2014-02-24, o atsakovo dujų suvartojimas 2013-2014 metais yra ženkliai sumažėjęs (b. l. 132).
CK 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.246 str. 1 dalis numato, jog civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2015-02-02 atliekant dujų skaitiklio patikrinimą, kilus įtarimui kad yra pažeista dujų skaitiklio vienkartinė montavimo plomba, 2015-02-23 dujų skaitiklis buvo nuimtas tolimesniam tyrimui, o žalos nustatymo komisijos posėdžio 2015-02-27 metu buvo nustatyta, kad pažeista plomba prie integralinio mechanizmo švininės plombos, subraižytas vidinis plombos paviršius, pažeistas plombavimo vietos įvėrimo vietoje plombos korpusas, integralinio mechanizmo rodmenų būgneliai ties rodmenimis 9 ir 1 yra paveikti mechaninio poveikio, taip pat nutarta žalą skaičiuoti taikant 0,25 koeficientą. Atsakovui buvo apskaičiuotas padarytos žalos dydis ir išrašytos PVM sąskaitos faktūros bendrai 3169,20 Eur sumai. Atsakovas ieškovui nurodytos sumos nėra sumokėjęs, t. y. žalos ieškovui neatlygino, todėl ieškovo reikalaujama iš atsakovo 3169,20 Eur žalos atlyginimo suma, esant visoms įstatyme numatytoms civilinės atsakomybės sąlygoms, yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.383 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad atsakovo teiginiai, jog prietaisams niekada nedarė jokio poveikio, niekada iš viso jų nelietė, taip pat jog fizinį poveikį apskaitos prietaisams galėjo daryti tiekėjo darbuotojai jų įrengimo arba patikrinimų metu yra deklaratyvus ir nepagrįsti. Byloje nėra jokių duomenų, kad tiekėjo darbuotojai galėjo daryti poveikį apskaitos prietaisams. Atsakovas nepateikė jokių patikimų įrodymų, kurie leistų teismui pagrįstai manyti, kad poveikį dujų apskaitos prietaisams darė kiti asmenys.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 95,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 2, 31) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas pilnai, iš atsakovo valstybei priteistinos 7,65 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3169,20 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 20 ct) skolos ir 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) 7,65 Eur (septynis eurus 65 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.