Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Bendrovė) vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – Registras) tvarkytojui Bendrovės 2018 ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (LR Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur nustatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (ar) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Vadovaujantis ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 24 straipsnio 1 dalimi, CK 2.52 straipsnio 1 dalimi, Bendrovės 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau, kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o Bendrovės 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau, kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Šiais veiksmais (neveikimu) J. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

J. B. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas administracinio nusižengimo protokolu, kuriame jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, taip pat teismo pranešimu. J. B. pateikė rašytinį paaiškinimą, neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateiktame rašytiniame paaiškinime J. B. nurodė, kad jis yra Bendrovės direktorius. 2020 m. gruodžio 11 d. gavo Registrų centro raštą Nr. RC-ANR_L-278-2020 „Dėl administracinio nusižengimo protokolo“ ir pridėtą administracinio nusižengimo protokolą (ROIK: 20126645108) dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už 2018 ir 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą laiku. Paaiškina, kad Bendrovės buhalterinę apskaitą atliekanti UAB (duomenys neskelbtini), kuri nuo Bendrovės įkūrimo 2012-12-05 tvarkė apskaitą pagal sutartį, netikėtai vienašališkai nutraukė sutartį, todėl liko neparengta ir nepateikta 2018 m. Bendrovės finansinė ataskaita. Bendrovei atlikus paiešką ir atranką, 2019 m. lapkričio 28 d. buvo sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini). Dėl užtrukusio buhalterinių dokumentų perėmimo, suvedimo į individualią sistemą ir tarpusavio suderinimo nebuvo pateiktos ataskaitos už 2018 ir 2019 metus. Sklandų dokumentų perdavimą ir priėmimą apsunkino ir 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 207 įvestas karantinas iki 2020 m. birželio 16 d., kuris atnaujintas 2020 m. lapkričio 4 d. (nutarimo Nr. 1226). Žiniasklaidoje ir VĮ „Registrų centras“ 2020 m. birželio 22 d. oficialiame pranešime buvo nurodyta, kad „Nors už laiku nepateiktas finansines ataskaitas juridinio asmens vadovui teisės aktuose numatyta administracinė atsakomybė, tačiau atsižvelgdamas į susidariusią situaciją, kai karantino sąlygomis juridiniams asmenims galėjo būti apsunkintos galimybės pasitvirtinti finansines ataskaitas, Registrų centras šiais metais ataskaitų teikimo procesą vertina lanksčiai ir priima vėluojančias ataskaitas“. Pažymi, kad VĮ „Registrų centras“ direktoriaus 2019 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-150 (101.2E) „Dėl administracinių nusižengimų tyrimo“ patvirtintų Administracinių nusižengimų protokolų surašymo ir bylų nagrinėjimo taisyklių 8 punkte apibrėžta galimybė dėl ANK 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusižengimų pateikti paaiškinimus asmeniui dėl protokolo surašymo, tačiau pasirinkta surašyti protokolą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Apmaudu, kad nors įstaiga viešai pripažįsta sudėtingą situaciją visoje Lietuvos teritorijoje ir deklaruoja, kad ataskaitų teikimo procesą vertins lanksčiai, priims ir vėluojančias ataskaitas, bet nesuteikia galimybės net pateikti paaiškinimo. Supranta, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, pripažįsta padarytą nusižengimą ir gailisi. Nusižengimas nepasikartos dėl sklandaus bendradarbiavimo su nauja buhalterines paslaugas teikiančia įmone. Taip pat pažymi, kad už 2018 metus Bendrovės finansinės ataskaitos rinkiniai yra parengti buhalterinę apskaitą atliekančios UAB (duomenys neskelbtini) ir pateikti VĮ „Registrų centras“ 2021 m. sausio 11 d. Finansinė ataskaita už 2019 metus yra parengta ir bus pateikta 2021 m. sausio 12 d. Prie paaiškinimo pateikia 2019 m. lapkričio 28 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 22 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ 2020 m. birželio 22 d. pranešimą „Registrų centras primins apie nepateiktas finansines ataskaitas“ ir duomenis, kad metinę finansinę ataskaitą už 2018 metus pateikė 2021 m. sausio 11 d. (b. l. 17-33).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Už šį nusižengimą sankcijoje numatyta bauda juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų pateikimą Registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinių pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

J. B. administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), 2020 m. gruodžio 14 d. Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad Bendrovės vadovas nuo 2017 m. birželio 5 d. yra J. B. (įregistruota 2017-06-07), Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 ir 2019 metus protokolo surašymo dienai nėra pateikti (b. l. 6-8), finansinių ataskaitų rinkinių sąrašas ir duomenys apie finansines ataskaitas, iš kurių matyti, kad finansinės ataskaitos už 2018 metus buvo pateiktos 2021 m. sausio 11 d. (b. l. 32, 33), taip pat J. B. rašytinis paaiškinimas.

Vertinant J. B. veiksmus dėl padaryto nusižengimą, svarbu atsižvelgti į jo nurodytas aplinkybes bei pateiktus dokumentus. Iš pateiktos 2019 m. lapkričio 28 d. buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra atsakinga už Bendrovės apskaitos dokumentų tvarkymą nuo 2019-12-01. Už Bendrovės apskaitą bus atsakinga UAB (duomenys neskelbtini) nuo dienos, kai bus suteikta prieiga prie Bendrovės duomenų (b. l. 18-27). 2013 m. sausio 22 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. 20130122-01 patvirtina, kad Bendrovė šia sutartimi užsako, o UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pagal Bendrovės pateiktus pirminius dokumentus, naudojant kompiuterinės įrangos apskaitos programas, tvarkyti Bendrovės buhalterinę apskaitą pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus bei kitus norminius aktus, sudaryti finansines ir mokesčių ataskaitas (b. l. 28-29). VĮ „Registrų centras“ internetiniame tinklapyje skiltyje „Naujienos“ 2020 m. birželio 22 d. paskelbtame pranešime „Registrų centras primins apie nepateiktas finansines ataskaitas“ buvo nurodyta, kad „<...>. Iki šiol finansinių ataskaitų dar nepateikusių įmonių ir organizacijų vadovai netrukus turėtų sulaukti Registrų centro priminimų-paraginimų labai nedelsti ir pateikti patvirtintas ataskaitas, taip prisidedant prie atvirumo, skaidrumo ir visuomenės pasitikėjimo didinimo. Šiais pranešimais siekiama ne tik priminti apie iki šiol neatliktą pareigą, tačiau ir suteikti juridinių asmenų vadovams naudingos informacijos, ypatingai, jei ataskaitos yra teikiamos pirmą kartą. <...>. Nors už laiku nepateiktas finansines ataskaitas juridinio asmens vadovui teisės aktuose yra numatyta administracinė atsakomybė, tačiau atsižvelgdamas į susidariusią situaciją, kai karantino sąlygomis juridiniams asmenims galėjo būti apsunkintos galimybės patvirtinti finansines ataskaitas, Registrų centras šiais metais ataskaitų teikimo procedūrą vertina lanksčiai, priima ir vėluojančias ataskaitas.“ (b. l. 30). Be to, 2020 m. kovo 31 d. specializuotame savaitraščio Lietuvos mokesčių mokėtojams „Mokesčių žinios“ Nr. 13 (1144) pranešime „Registrų centras šiemet priims ir vėluojančias finansines ataskaitas“ buvo paskelbta informacija, kad „<...>. Praėjusiais metais, pasibaigus ataskaitų teikimo terminui, siekdamas glaudesnio dialogo su verslu ir nevyriausybinėmis organizacijomis, Registrų centras pirmiausiai išsiuntė dešimtis tūkstančių priminimų tų juridinių asmenų vadovams, kurie laiku buvo nepateikę finansinių ataskaitų, ir paprašė atlikti šią pareigą. Tokią dialogo praktiką ketinama taikyti ir visą šių metų vasarą. Šiuo laikotarpiu Registrų centras netaikys teisės aktuose numatytų poveikio priemonių: nepradės surašyti administracinių nusižengimų protokolų ir neinicijuos paramos gavėjo statuso panaikinimo procedūrų. Keičiantis aplinkybėms, įmonė yra pasirengusi atsižvelgti į pasikeitusią situaciją, kad būtų maksimaliai atsižvelgta į verslo ir organizacijų poreikius“. (b. l. 31). Tačiau byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad „Registrų centras“ 2020 metais būtų siuntęs juridinių asmenų vadovams, tame tarpe ir J. B., priminimą- paraginimą dėl finansinių ataskaitų pateikimo, kaip buvo nurodęs viešai išplatintame 2020-06-22 pranešime.

J. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes jis, būdamas Bendrovės vadovu, laiku nepateikė Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių Registro tvarkytojui, kaip numato įstatymai.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes (įmonei vadovauja nuo 2017 metų birželio mėnesio, 2019 metais vyko Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančių įmonių pasikeitimas, tikslo slėpti informaciją neturėjo, kaip atsakingas vadovas domisi mokesčių tvarkymu ir mokėjimu, seka Registrų centro skelbiamus pranešimus interneto tinklapyje ir „Mokesčių žiniose“, ėmėsi priemonių nusižengimui pašalinti ir šiuo metu jau pateikė 2018 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį Registro tvarkytojui, o už 2019 metus ataskaitų rinkinys ruošiamas ir bus pateiktas artimiausiu metu), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (dirba, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nebaustas administracine tvarka, tokį nusižengimą padarė pirmą kartą).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ANK 34 straipsnio 5 dalyje (nuo 2020-01-01 akto redakcijoje ANK 34 straipsnio 6 punktas) įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007, N3-1900/2006).

Šiuo atveju, teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, į tai, kad asmuo nevengė pateikti ataskaitų, o tik dėl Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančių įmonių pasikeitimo, t. y. naujos įmonės paieškos, buhalterinių dokumentų perėmimo/perdavimo, kurį apsunkino nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje įvestas karantinas, pavėlavo pateikti ataskaitas. Be to, jis sąžiningai klydo, kad dėl karantino situacijos Lietuvoje, Registrų tvarkytojas bus lankstus ir priims pavėluotas ataskaitas, netaikys administracinės atsakomybės, atsiųs priminimą- paraginimą pateikti ataskaitas, tačiau iš Registrų centro negavo jokio priminimo dėl 2018 ar 2019 metų metinių finansinių ataskaitų pateikimo, iš jo nebuvo prašoma pateikti paaiškinimo ir, jam nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. J. B., tik gavęs protokolą, nedelsiant savanoriškai ėmėsi priemonių nusižengimui pašalinti, nusižengimu žala nebuvo padaryta, už ankstesnius metus (2012- 2017 m.) finansinės ataskaitos buvo pateiktos. J. B. anksčiau nėra baustas administracine tvarka, tai pirmas tokio pobūdžio administracinis nusižengimas, jis užtikrino, kad daugiau toks nusižengimas nepasikartos, dabar sklandžiai bendradarbiauja su Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančia įmone. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus J. B. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 24 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.