Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2014-10-18, apie 00.05 val., viešoje vietoje – Švenčionių r., Švenčionėlių m., Partizanų gatvėje prie baro „Ultra“, netoli geležinkelio stoties, būdamas neblaivus (2,07 prom.) kitų žmonių akivaizdoje, įžeidžiamai kabinėjosi prie žmonių, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais keiksmažodžiais, spjaudėsi, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Uniformuotiems policijos pareigūnams A. Š. ir G. B. teisėtai pareikalavus ir nurodžius nutraukti daromus minėtus administracinius teisės pažeidimus, L. V. tyčia, girdint kitiems asmenims žemino šių policijos pareigūnų garbę ir orumą, keikė juos daugybe necenzūrinių žodžių, garsiai šūkavo, taip tyčia nenutraukdamas daromų administracinių teisės pažeidimų. Vežant į policijos komisariatą, L. V. ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, piktybiškai toliau nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų nutraukti daromus administracinius teisės pažeidimus. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

L. V., surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad galisi dėl pažeidimų, kas vertintina kaip kaltės padarius teisės pažeidimus pripažinimas.

2014-11-07 teismo posėdžio metu L. V. iš dalies kaltę pripažino, nurodydamas, kad sutinka ir gailisi dėl to, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeidė ir sutrikdė žmonių rimtį, kad vartojo necenzūrinius žodžius. Buvo priverstas vykti į policijos komisariatą. Nesutiko su kaltinimu, kad priešinosi pareigūnams, nurodė, kad buvo išprovokuotas, nesutinka su tuo, kad užstojo automobiliui kelią, kad spjaudėsi.

2014-11-21 teismo posėdžio metu L. V. prašė teismo atsižvelgti į jo išdėstytas aplinkybes, į jo socialinį statusą – esantis studentu, nedirba, yra išlaikomas giminių, gailisi ką padarė, iš dalies nesutinka su kai kuriais aspektais, gailisi už savo poelgį, jis netoleruotinas visuomenės atžvilgiu.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylą nagrinėjant teisme savo kaltės pilnai nepripažino, tačiau jo kaltė yra neabejotinai nustatyta byloje ištirtais įrodymais. Kaip jau minėta, L. V., 2014-10-18 surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad galisi dėl pažeidimų, kas vertinama kaip kaltės padarius teisės pažeidimus pripažinimas, todėl manoma, kad paaiškinimas duotas iškart po įvykio buvo nuoširdus.

liudytojo G. B. parodymus duotus teismo posėdžio metu, nustatyta, kad patruliuojant spalio 17 d. su kolega A. Š. Švenčionėlių m., formino pažeidimą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo šalia kavinės „Ultra“, nes kitame bare vyko pobūvis ir žmonės paprašė sutramdyti žmones, kurie įžūliai elgėsi. Prie „Ultra“ baro buvo daug žmonių, trys asmenys įžūliai kibo prie žmonių, buvo agresyvūs. Jiems buvo pasiūlyta nusiraminti, kai nenusiramino, sulaikė tris asmenis. L. V. sulaikė po to kai ant policijos automobilio jis pylė sultis, elgėsi įžūliai, vartojo keiksmažodžius. Kuris įžūliai kibo prie žmonių, provokavo juos, tai pirmiausiai sulaikė tą, kuris pastūmė pareigūną, prieš kitą buvo panaudotas elektrošokas. L. V. nebėgo, tik ištisai šūkavo pareigūnų atžvilgiu, sakė turintis advokatą, grasino pareigūnams prarasiant darbą, jis buvo įspėtas, kad bus sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Visi trys asmenys buvo sulaikyti, įsodinti į tarnybinį automobilį, jie nevykdė teisėtų reikalavimų, priešinosi, automobilyje spardėsi, visi jie buvo sulaikyti buvo vienoje kameroje, trankė duris;

liudytojo A. Š. parodymus duotus teismo posėdžio metu, nustatyta, kad patruliuojant Švenčionėlių m., prie „Ultra“ baro, tikslios datos neprisimena, gautas iškvietimas, kad vyksta muštynės. Nuvykus pamatė sumuštą moterį. Jaunuoliai sumušė pagyvenusius žmones. Vienas iš jaunuolių bandė bėgti, vyko susistumdymas. Buvo trys jaunuoliai susodinti į mašiną ir atvežti į komisariatą. Vienas iš jų – V. pradėjo elgtis chuliganiškai, keikėsi, sėdėjo ant automobilio kapoto, šokinėjo ant žmonių. Daug žmonių buvo, buvo ir pašalinių. Sunku buvo suprasti kas vyksta, kai kurie filmavo ir fotografavo. Keikėsi ir pareigūnų atžvilgiu, ir E. K. atžvilgiu, nors jis buvo be uniformos, spjaudė ant pareigūnų. L. V. konfliktuoja kai neblaivus. Jo nepažinojo, nežinojo vardo, pavardės, bet iš veido daug kartų buvo jį matęs. Jis pareigūnus įžeidinėjo automobilyje ir komisariate. Į mašiną jėga įsodino tris vaikinus, kurie kojomis sėdynes spardė, daužė. Turėjo tik dvejus antrankiu, todėl V. nebuvo surakintas, jis sėdėjo per vidurį, komisariate jis pareigūnus įžeidinėjo, atleidinėjo iš darbo. Nurodė, kad jis viešoje vietoje keikėsi, nevykdė reikalavimų, pareigūnus įžeidinėjo, kolegai padėjo L. V. įsodinti į mašiną;

liudytojo E. T. parodymus duotus teismo posėdžio metu, nustatyta, kad liudytojas paaiškino jog L. V. yra jo draugas, ir nurodė kad pastarasis nesipriešino pareigūnams, nešūkavo. Pripažino, kad konfliktas buvo, jį pareigūnai pagavo elektrošoku, įsodino į automobilį. Neprisimena ar kas jau sėdėjo automobilyje kai jį įsodino. Susodino tris ir nuvežė į komisariatą. Paaiškino, kad automobilyje buvo mažai vietos, o pareigūnams atrodė, kad kojomis spardo sėdynes. Komisariate visus uždarė, ten nei vienas nieko neprašė ir nereikalavo. Nurodė, kad jam kraujas bėgo iš nosies, jis buvo sumuštas, tačiau neturėjo nusiskundimų, skundų nerašė;

byloje esančiu E. K. 2014-11-06 paaiškinimu, iš kurio nustatyta, kad 2014-01-17 apie 24 val. matė įvykį Švenčionėlių mieste prie „Ultra“ baro, ir nurodė, kad grupė jaunuolių – E. T., J. J. ir L. V. kitų žmonių akivaizdoje elgėsi chuliganiškai, keikėsi, kabinėjosi prie žmonių, bandė sukelti muštynes, L. V. atsisėdo ant pašalinio žmogaus automobilio, taip neleido jam išvažiuoti, atvažiavus policijos ekipažui jis, nepaklusdamas pareigūnų reikalavimui prieiti prie automobilio, bandė bėgti, po ko buvo sulaikytas;

alkotesterio parodymų kvitą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio sulaikymo protokolą, pareigūno G. B. tarnybinį pranešimą, administracinių teisės pažeidimų registro išrašą bei kitus bylos medžiagoje esančius rašytinius įrodymus, L. V. chuliganizmas viešoje vietoje, pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei teisėtų pareigų reikalavimų nevykdymas, priešinimasis bei pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas, yra neabejotinai įrodyti, veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant L. V. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgiama į tai, kad asmuo yra jauno amžiaus, studentas, studijuoja universitete, tačiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. V. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad L. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 100 Lt (28 EUR) dydžio bauda.

Pripažinti, kad L. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir nubausti jį 500 Lt (144 EUR) dydžio bauda.

Pripažinti, kad L. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį 300 Lt (86 EUR) dydžio bauda

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. V. skirti 500 (penkių šimtų) Lt (144 EUR) dydžio baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas