Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. I. (V.), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas” dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 4 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas” atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11-13). Ieškovės darbuotojai 2016 m. birželio 23 d. ir 2016 m. liepos 19 d. bandė patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas nutraukti gamtinių dujų tiekimą, tačiau to padaryti nepavyko (el. b. l. 7). Tai užfiksuota ieškovės 2016 m. birželio 23 d. ir 2016 m. liepos 19 d. buitinio vartotojo dujų apskaitos sistemos patikrinimo (perplombavimo) aktuose (el. b. l. 15-16). Atsakovė į ieškovės ir trečiojo asmens siųstus laiškus nereaguoja, susidariusio įsiskolinimo trečiajam asmeniui nepadengia (el. b. l. 8).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – informacijos apie asmenį išrašo; vartotojų objektų sąrašo, kuriuos prašo atjungti išrašo; duomenų iš kompiuterinės programos; įspėjimo; mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą; Nekilnojamojo turto registro išrašo; 2016 m. birželio 23 d. buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) akto; 2016 m. liepos 19 d. vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akto - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji įsileido ieškovės darbuotojus į jai nuosavybės teise priklausantį butą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą.

Iš teismui pateikto 2016 m. gegužės 9 d. įspėjimo dėl skolos už gamtines dujas yra matyti, kad atsakovės skola yra 209,25 Eur (el. b. l. 8). Aprašyta abonento būklė rodo, kad atsakovė 2016 m. birželio 23 d. ir 2016 m. liepos 19 d. nerasta namuose. Pateiktų aktų pastabose yra nurodyta, jog neatjungta, nes nerasta namuose, telefonu susisiekti nėra galimybės; 17 val. 10 min. niekas durų neatidarė, atjungti nepavyko. Atsižvelgiant į susidariusios skolos dydį ir ieškovės prašomos skirtinos baudos dydį, į tai, kad atsakovė nerasta namuose, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsakovei skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įsileisti ieškovės darbuotojus į butą ir sudaryti sąlygas gamtinių dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, atsakovei skirtina 50,00 Eur bauda (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 ir 5 dalys). Baudos sumokėjimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas žyminis mokestis – 31,00 Eur žyminis mokestis, mokamas ieškinį pateikiant elektroninėmis ryšio priemonėmis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 273 straipsnio 3 dalimi, 285-286 straipsniais, 771 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę J. I. (V.), a. k. (duomenys neskelbtini) įsileisti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per nustatytą 10 (dešimt) kalendorinių dienų terminą neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei J. I. (V.), a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.

Išaiškinti atsakovei J. I. (V.), a. k. (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovės J. I. (V.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.