Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Laimė Baltrūnaitė, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. skundą dėl nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-07-09 Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyr. patrulis surašė V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 683193 (toliau- Protokolas) už tai, kad 2007-07-09 05.05 val. kelyje Ignalina – Didžiasalis, Ignalinos rajone, vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nepasirinko greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį, apgadino automobilį ir kelio ženklą; iš eismo įvykio vietos pasišalino, – tuo pažeidė KET 172 punkto reikalavimus (b.l.11).

Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2007-07-11 priėmė nutarimą Nr. E 683193 (toliau – Nutarimas), kuriame pripažino V. S. kaltu padarius Protokole nurodytus KET pažeidimus. Šiuos pažeidimus kvalifikavo pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str.1 d. Atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), nutarė pagal ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 Lt baudą, o pagal ATPK 130 str.1 d. – 3000 Lt baudą. Po to, vadovaudamasis ATPK 33 str. 2 d., skyrė V. S. galutinę nuobaudą – 3000 Lt baudą (b.l. 12).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Nutarimą dalyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo pagal ATPK 130 str.1 d., pasitraukė iš eismo įvykio vietos bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės, kadangi eismo įvykyje susižeidė. Kelyje eismo nebuvo, neturėjo telefono, todėl nuėjo iki artimiausios sodybos, esančios už 3 kilometrų pas B. L..

Teismo posėdyje V. S. savo skundą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. neneigia fakto, kad jis pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas KET 271 punkto reikalavimus, tačiau, jo manymu, yra nubaustas nepagrįstai, kadangi eismo įvykyje susižalojo ir ėjo ieškoti pagalbos.

Iš V. S. teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų bei liudytojo B. L. parodymų, o taip pat nedarbingumo pažymėjimo (b.l.24) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš tiesų susižalojo 2007-07-09 eismo įvykyje. Tačiau aplinkybės, kad jis po eismo įvykio net nebandė laukti pagalbos kelyje, kuris pagal minėto rajono sąlygas nėra nuošalus, o nuėjo pakankamai ilgą kelią (net tris kilometrus) iki B. L. namų, po to nuėjo į savo namus ir nesiėmė jokių veiksmų, kad praneštų apie eismo įvykį policijai. Pagal bylos aplinkybes nėra pagrindo konstatuoti, kad V. S. pasitraukė iš eismo įvykio vietos esant būtinojo reikalingumo sąlygoms (ATPK 17 str.). Bylą nagrinėjęs pareigūnas, remdamasis surinktais įrodymais, padarė pagrįstą ir teisingą išvadą, kad V. S. pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET reikalavimus. Todėl V. S. yra pagrįstai nubaustas pagal ATPK 130 str.1 d.

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, kad V. S. transporto priemones vairuoja 24 metai, nebaustas, teigiamai charakterizuojamas, turi tris išlaikytinus asmenis.o jo mėnesio darbo užmokestis yra apie 530 Lt (b.l.4-7), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinoss ATPK 30¹ str.1 d. nuostatos. V. S. skundas tenkinamas iš dalies. Skundžiamu Nutarimu (b.l. 12) paskirta 3000 Lt bauda keistina į 500 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str., teisėja

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko nutarimu Nr. E 683193 V. S. paskirtą 3000 Lt baudą į 500 (penki šimtai) litų baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.