Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D. (K. D.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. D. (K. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-06-02, apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,T. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį H. D., neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

K. D. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d., sankcijoje.

K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. D. asmenybę – jis yra nepilnametis (17 metų amžiaus), administracine tvarka nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. D. skiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

K. D. (K. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.