Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nafmera“ direktoriaus V. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nafmera“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Šiaulių apygardos teisme byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. gegužės 26 d. 8.15 val. Apie paskirtą teismo posėdį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 6 straipsnyje yra nurodyta, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau – susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

6. Vadovaujantis JANĮ 8 straipsnio 1 dalimi, juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 2 dalis). Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos (JANĮ 8 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos dėl siūlymo sudaryti susitarimą dėl pagalbos ar priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) likvidatorius inicijuoja bankroto procesą, nes juridinis asmuo yra nemokus; 3) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 8 straipsnio 4 dalis).

7. Nagrinėjamos bylos atveju ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nafmera“ pareiškė vadovas V. P., kuris turi teisę pateikti pareiškimą dėl nemokumo bylos kėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (Liteko) nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

9. Juridinio asmens nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtini du elementai: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

10. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

11. Pažymėtina, kad nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti finansinių sunkumų turinčios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1328-450/2019).

12. Nors nemokumo bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015; 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018).

13. Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė duomenis, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie UAB „Nafmera“ mokumą, atsakovė nors atsiliepime nurodė, kad yra nemoki, tačiau duomenų apie savo nemokumą, nepateikė, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovės pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

14. Juridinių asmenų registre UAB „Nafmera“ įregistruota 2003 m. gegužės 14 d., jos vadovas – V. P.. Iš byloje esančios VĮ Registrų centras pažymos nustatyta, kad atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruotų transporto priemonių. Bendrovė įkeisto turto ar įkeitimų, hipoteka užtikrintų įsipareigojimų neturi. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro balanso išrašo nustatyta, kad atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020 m., taip pat ieškovė kartu su pareiškimu pateikė 2021 m. gruodžio 31 d. UAB „Nafmera“ pelno (nuostolių) ataskaitą ir 2021 m. balansą, 2022 m. kovo 4 d. UAB „Nafmera“ pelno (nuostolių) ataskaitą ir balansą už ataskaitinį laikotarpį – 2022 m. vasario 28 d. Atsakovė kartu su atsiliepimu pateikė UAB „Nafmera ilgalaikio turto sąrašą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.

15. Iš UAB „Nafmera“ 2022 m. vasario 28 d. balanso duomenų nustatyta, kad bendrovės turto vertė – 3292360 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas – 2 Eur ir trumpalaikis turtas – 3292358 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 2289690 Eur sumą. Atsakovės 2022 m. vasario 28 d. nuosavas kapitalas buvo 1002670 Eur. Pagal 2022 m. vasario 28 d. pelno (nuostolių) ataskaitą, atsakovė patyrė ir pelno negavo. Pagal 2021 m. pelno (nuostolių) ataskaitą, atsakovė patyrė 83224 Eur nuostolių.

16. Iš atsakovės 2022 m. vasario 28 d. finansinių dokumentų matyti, kad bendrovės finansinė būklė 2022 m. pradžioje, palyginus su 2021 m. duomenimis pakito: atsakovės turto vertė nepakito, tačiau kaip matyti iš 2021 m. gruodžio 31 d. balanso 2020 m. atsakovės turto vertė siekė 3146009 Eur, atsakovė patyrė 83224 Eur nuostolių ir pelno negavo (2021 m. atsakovė patyrė 83224 Eur nuostolių, 2020 m. patyrė 20288 Eur nuostolių), atsakovės nuosavas kapitalas lyginant su 2021 m. išliko nepakitęs – 1002670 Eur, tačiau kaip matyti iš 2021 m. gruodžio 31 d. balanso, 2020 m. atsakovės nuosavas kapitalas buvo didesnis ir siekė 1500127 Eur. 2022 m. vasario 28 d. atsakovės įsipareigojimai kreditoriams lyginant su 2021 m. liko nepakitę ir siekė 2289690 Eur, kai 2020 m. įsipareigojimai kreditoriams buvo mažesni ir sudarė 1645882 Eur. Lyginant 2022 m. vasario 28 d. balanse nurodytus duomenis 2022 m. pradžios duomenis su nurodytais 2021 m. duomenimis, atsakovės turimo turto vertė ir įsipareigojimai kreditoriams išliko nepakitę, tačiau lyginant 2021 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytus 2021 m. duomenis su 2020 m. duomenimis, 2021 m. atsakovės turto vertė sumažėjo 146351 Eur suma, o įsipareigojimai kreditoriams padidėjo 643808 Eur.

17. Ieškovas pateikė duomenis apie atsakovės turimus debitorius, iš kurių matyti, kad atsakovė 2022 m. kovo 4 d. turėjo 3202356,94 Eur debitorinį įsiskolinimą. Atsakovės didžioji dalis debitorių yra užsienyje registruoti juridiniai asmenys ir debitorių esami įsiskolinimai yra ilgalaikiai, t. y. debitoriniai įsipareigojimai susidarę 2013 –2018 m.

18. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1597-381/2017). Teismų praktikoje pasisakyta, kad ginčijami reikalavimai paprastai neįskaitomi į kreditorinių ar debitorinių įsipareigojimų bendrą sumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-761-553/2021). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019). Byloje nėra pateikta jokių įrodymų (sąskaitų faktūrų, skolų suderinimo aktų, kt.), kurie leistų daryti pagrįstas prielaidas apie tai, kad skolininkai ketintų grąžinti įsiskolinimus atsakovei. Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie debitorių mokumą, todėl atsižvelgus į aukščiau nurodytą teismų praktiką atsakovės debitorinės skolos neįskaitytinos į jos turto realią vertę.

19. Byloje esančiame UAB „Nafmera“ kreditorių sąraše nurodyta, jog atsakovės skolos kreditoriams sudaro 2289690,02 Eur sumą. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija pranešime nurodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. atsakovė yra skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai 189357,22 Eur mokestinę nepriemoką. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu antstolės E. M. kontoroje yra vykdomi išieškojimai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, išieškoma bendra suma –184531,94 Eur.

20. Iš viešai skelbiamų Sodros duomenų (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) matyti, kad 2022 m. birželio 2 d. atsakovė turėjo vieną darbuotoją ir atsakovė nėra skoloje Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.

21. Pagal 2022 m. vasario 28 d. balansą atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra 2289690 Eur. Atsakovės suvestiniame kreditorių sąraše nurodyta bendra skolos suma sutampa su balanse nurodyta įsipareigojimų kreditoriams suma. Įvertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovės įsipareigojimai kreditoriams, atsižvelgiant ir į skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai, sudaro ne mažesnę kaip 2289690 Eur sumą.

22. Analizuojant 2022 m. vasario 28 d. balanse atsakovės nurodyto turto vertę su atsakovės skoliniais įsipareigojimais kreditoriams, nustatyta, kad atsakovės turtas 1002670 Eur suma (3292360 Eur turto vertė – 2289690 Eur skola) viršija atsakovės turimas skolas, tačiau atsakovės turtą sudaro trumpalaikis turtas, kuris susideda iš debitorinių skolų, kurios neįskaitytinos į atsakovės turto realią vertę ir 90 000 Eur sudaro atsargos, todėl darytina išvada, kad atsakovė turto, iš kurio galėtų padengti savo turimus skolinius įsipareigojimus neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad skoliniai įsipareigojimai nėra dengiami, skolos didėja.

23. Atliekant mokumo situacijos analizę, atsižvelgtina į finansinių rodiklių dinamiką, t. y. kaip kinta atsakovės finansinė padėtis. Lyginant 2020 m. ir 2021 m. atsakovės įsipareigojimai kreditoriams didėjo (2020 m. įsipareigojimai sudarė 1645882 Eur, 2021 m. – 2289690 Eur), o šios nutarties priėmimo metu buvo ne mažesni nei 2289690 Eur, tačiau per tą laiką padidėjo atsakovės trumpalaikio turto vertė (2020 m. – 3141379 Eur, 2021 m. – 3292358 Eur), o ilgalaikio turto vertė sumažėjo (2020 m. – 4630 Eur, 2021 m. – 2 Eur). Ieškovas pareiškime nurodė, kad UAB „Nafmera“ nevykdo veiklos ir neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Atsižvelgiant į atsakovės turto vertę, turimų skolinių įsipareigojimų sumą, kuri kasmet didėja, jog atsakovė nevykdo veiklos, atsakovės turimi įsiskolinimai viršija ilgalaikio turto vertę, teismas sprendžia, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio ir didėjantys, be to byloje esantys duomenys apie atsakovės skolas kreditoriams patvirtina, kad atsakovė nėra pajėgi padengti įsiskolinimus kreditoriams.

24. Vertinant atsakovės nemokumą gebėjimo padengti skolinius įsipareigojimus aspektu, matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus kreditoriams nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė nėra į bylą pateikusi aiškinamojo rašto, kuriame paaiškinamos įmonės balanse, pelno (nuostolių), pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitose nurodytos sumos (Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas 3 straipsnio 6 dalis).

25. Byloje esančių duomenų lyginamoji analizė sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti atsakovės negalėjimą laiku vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad UAB „Nafmera“ – nemoki įmonė. Nėra pagrindo spręsti, kad jos finansinė būklė gali pagerėti, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

26. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pažymėtina, kad nemokumo administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“. Atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas L. S., nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0158. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, taip pat byloje nėra duomenų, kad šio administratoriaus skyrimas nemokumo administratoriumi pažeistų bendrovės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų.

27. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

28. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“, kuriuo patvirtinti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3650 Eur (5 x 730) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

29. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

30. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

31. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 25-26 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsakovei UAB „Nafmera“, juridinio asmens kodas 167389613, buveinės adresas: Mažeikiai, Montuotojų g. 2, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Nafmera“ nemokumo administratoriumi paskirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo eilės Nr. N-FA0158, adresas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: (duomenys neskelbtini), El. paštas: (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nemokumo administratoriui 3650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Nafmera“, juridinio asmens kodas 167389613, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Nafmera“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Nafmera“ vadovą (valdymo organus) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Nafmera“ vadovui (valdymo organams), kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtajai administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti administratorių ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Nafmera“ nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.