Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos bus nagrinėjamos 2015 m. lapkričio 17 d., 11.00 val., Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 27, Kaunas, tačiau byla Kauno apylinkės teisme gauta po paskirtos nagrinėjimo datos – 2015m. lapkričio 19 d.

Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015 m. gruodžio 14 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jai grįžo neįteiktas. 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo nutarta bylos nagrinėjimą atidėti iki 2015 m. sausio 4 d. bei į kitą teismo posėdį atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. V.. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus rašto dėl atvesdinimo matyti, kad A. V. atvesdinti nepavyko, nes ji nurodytu adresu 3 m. laiko negyvena. Kitas A. V. gyvenamosios vietos adresas nebuvo nustatytas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186¹, 186², 186⁴, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad A. V. apie teismo posėdį nepranešta, paskutinėje žinomoje A. V. gyvenamojoje vietoje ji negyvena apie 3 m., todėl teismui nėra galimybės pranešti jai apie teismo posėdį. Nesant galimybės A. V. pranešti apie teismo posėdį ir ją iškviesti į teismo posėdį, teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje neatlikus papildomo tyrimo, t.y. nenustačius A. V. dabartinės gyvenamosios vietos, negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 280 str.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą (2 tomai) grąžinti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos medžiagos trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.