Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys K. D., valstybės įmonė Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos sutuoktinis S. K. yra buvęs Tausalo žemės ūkio bendrovės narys ir pajininkas. 1994 m. sausio 15 d. visuotinio pajininkų susirinkimo sprendimu buvo nutarta žemės ūkio bendrovę likviduoti, sudaryta likvidacinė komisija bei nuspręsta proporcingai turimiems pajams padalinti žemės ūkio bendrovei priklausantį turtą jos pajininkams. Likviduojant žemės ūkio bendrovę 1994 m. kovo 3 d. likvidacinės komisijos posėdyje už turimus pajus greta kito žemės ūkio bendrovei priklausiusio turto buvo nuspręsta atiduoti (perduoti) S. K. nuosavybėn ir (duomenys neskelbtini), esantį arteziniu šuliniu įvardintą artezinį gręžinį su vandentiekio bokštu. Dėl šio turto perdavimo už pajus S. K. 1994 m. gegužės 3 d. taip pat buvo surašytas ir perduotas jam bendrovės turto padalijimo akto išrašas. Su šiuo išrašu perduotas ir artezinio gręžinio techninis pasas. Nuo nurodyto momento S. K. jam likviduojant žemės ūkio bendrovę perduotu arteziniu gręžiniu su vandens bokštu naudojosi, jį valdė ir eksploatavo. Taip pat vykdė ir šių nekilnojamųjų daiktų priežiūros bei remonto darbus. (duomenys neskelbtini) S. K. mirus artezinį gręžinį su vandentiekio bokštu valdė, juo rūpinosi ir prižiūrėjo palikimą priėmusi bei paveldėjimo teises iš sūnaus A. K. įgijusi jo sutuoktinė, pareiškėja A. K.. Pareiškėja, kaip ir miręs jos sutuoktinis, vykdė visas su arteziniu gręžiniu ir vandentiekio bokštu susijusias valdymo ir naudojimosi teises bei pareigas. Siekiant įregistruoti savo nuosavybės teisę į likviduojant Tausalo žemės ūkio bendrovę mirusiam sutuoktiniui už pajus atitekusį artezinį gręžinį su vandens bokštu pareiškėja 2021 m. balandžio 21d. atliko šių statinių kadastrinius matavimus. 2021 m. gegužės 17 d. ji kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centrą su prašymu įregistruoti jos nuosavybės teisę į artezinį gręžinį su vandens bokštu, tačiau šis jos prašymas 2021 m. gegužės 19 d. ir 20 d. sprendimais buvo atmestas, nurodant, kad pareiškėjos turimi ir pateikti su prašymu dokumentai yra nepakankami statinio ir nuosavybės teisės į jį įregistravimui. Kitų už pajus likviduojant Tausalo žemės ūkio bendrovę pareiškėjos sutuoktiniui atitekusio ir po jo mirties iki šiol pareiškėjos teisėtai valdomų artezinio gręžinio su vandentiekio bokštu tapatumo bei nuosavybės teisės į jį įgijimo dokumentų pareiškėja neturi. Likvidavus Tausalo žemės ūkio bendrovę Telšių rajono savivaldybės administracijos archyvui perduotose saugojimui dokumentuose kitų nuosavybės įgijimą pagrindžiančių duomenų nėra, dėl ko likviduojant žemės ūkio bendrovę už pajus atitekusius statinius bei nuosavybės teisę į juos pareiškėja gali įregistruoti tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka nustatyta tvarka prašant teismo nustatyti jų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Pareiškėjos sutuoktiniui S. K. atitekęs artezinis gręžinys su vandentiekio bokštu nėra išimti iš civilinės apyvartos, taip pat jie nuosavybės teise nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Šie statiniai buvo įsigyti ir valdomi teisėtai. Likvidavus Tausalo žemės ūkio bendrovę ir pareiškėja po sutuoktinio mirties perėmė visas teises į šiuos statinius, dėl ko nė vienas asmuo neturi daugiau teisių į šiuos nekilnojamuosius daiktus už ją. Pareiškėja, įskaitant ir mirusio sutuoktinio S. K. iki mirties valdymo laikotarpį, sandėliu naudojasi, jį valdo nepertraukiamai ir atvirai iki šiol nuo jo perdavimo momento – 1994 m. kovo 3 d., t. y. daugiau nei 10 metų, Visą šį laikotarpį kartu su sutuoktiniu ir po jo mirties viena rūpinosi artezinio gręžinio su vandentiekio bokštu būkle, vykdė jų einamąjį remontą, su šiais daiktais elgėsi kaip savininkė, dėl ko manytina egzistuoja visi įstatyme įtvirtinti pagrindai nustatyti jos nuosavybės teisės įgijimo į artezinį gręžinį ir vandentiekio bokštą pagal įgyjamąją senatį faktą.

Suinteresuotas asmuo K. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešo paskelbimo būdu, suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja A. K. ir S. K. susituokė (duomenys neskelbtini). S. K. buvo Tausalo žemės ūkio bendrovės narys ir pajininkas. 1994 m. sausio 15 d. nutarta Tausalo žemės ūkio bendrovę likviduoti ir pagal turimus pajus padalinti pajininkams žemės ūkio bendrovei priklausiusį turtą. 1994 m. kovo 3 d. Tausalo žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos posėdyje nuspręsta S. K. atiduoti artezinį šulinį (gręžinį) su vandentiekio bokštu, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos S. K. priėmė pagal turto perdavimo-priėmimo aktą. S. K. perduotas ir artezinio gręžinio pasas.

1997 m. lapkričio 12 d. S. K. sudarė statybos rangos sutartį dėl artezinio gręžinio remonto.

(duomenys neskelbtini) pareiškėjos A. K. sutuoktinis S. K. mirė. 2021 m. kovo 10 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi pareiškėjos A. K. ir S. K. sūnus A. K. visas jam priklausančias paveldėjimo teises, likusias po tėvo S. K. mirties, į mirusiojo turtą padovanojo pareiškėjai A. K.. 2021 m. kovo 10 d. Telšių rajono 4 – ojo notarų biuro liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirusio S. K. įstatyminė įpėdinė yra pareiškėja A. K., 2021 m. kovo 10 d. priėmusi po S. K. mirties atsiradusį palikimą.

2021 m. balandžio 21 d. suformuota artezinio gręžinio ir vandentiekio bokšto, esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla.

Valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto registro departamento Telšių skyriaus sprendimu Nr. SPR5-(14.4E) pareiškėjos A. K. prašymas dėl nuosavybės teisių įregistravimo į artezinio gręžinio ir vandentiekio bokštą, esančių (duomenys neskelbtini), atmestas, nes pateiktuose dokumentuose nėra Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytų duomenų, būtinų nekilnojamam daiktui identifikuoti.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas) (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).

Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos. Darytina išvada, kad pareiškėja A. K. yra teisėtai įgijusi nuosavybės teises į artezinį gręžinį ir vandentiekio bokštą, esančius (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojų) vardu. Byloje esantys įrodymai pagrindžia, jog turtas buvo valdomas ir naudojamas teisėtai. Iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjai jokių pretenzijų į valdomus statinius ir nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Apie tai, kad daiktas buvo valdomas atvirai, buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą, leidžia teigti pareiškėjos nurodytos aplinkybės.

Pareiškėjos argumentus, kad minimo turto valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad pareiškėja, valdydama nekilnojamąjį turtą buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, bet ir tai, kad, paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Byloje nėra duomenų, kad statiniai buvo pastatyti neteisėtai. Suinteresuoti asmenys nepateikė jokių duomenų apie galimą šio turto priklausymą valstybei. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja A. K. yra įgijusi nuosavybės teisę į artezinį gręžinį ir vandentiekio bokštą, esančius (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į artezinį gręžinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų plane pažymėtą indeksu G, ir vandentiekio bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų plane pažymėtą indeksu V, esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.