Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

E. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. I. 2013 metų vasario mėnesio 1 dieną apie 16 val., prie AB „Lietuvos spauda“ kiosko, esančio Vytauto pr. 24, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo, be tikslo platinti, t.y. savo reikmėms, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių, kurias tą pačią dieną, automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu N. G., vairuojamu J. G., nežinojusio apie jo įsigytas narkotines medžiagas, gabeno laikydamas automobilio salone po automobilio keleivio priekine sėdyne, kai 2013-02-01 22 val. 20 min. Geležinkelio gatvėje, Lentvaryje, Trakų rajone, buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnų, kurie surado bei išėmė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t.y. 0,054 g kanapių. Tai yra, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. I. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-01 apie 12.00 val., jis kieme Raseiniuose prie namų Vaižganto 22 susitiko su draugu J. G.. Jis buvo atvažiavęs motinos automobiliu Opel „Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pašnekėję su J. G. nuvažiavo pas jo draugą Aleksandrą, pavardės nežino. Aleksandras gyvena Raseiniuose, adreso nežino, bet parodyti galėtų. Aleksandras išėjo į lauką ir paprašė J. G. jį pavežti į Lentvarį. Kadangi neturėjo ką veikti tai nutarė kartu su draugais važiuoti. Tada jie važiuodami j Lentvarį užvažiavo į Kauną. Kaune, prie autobusų stoties jis išlipo iš automobilio nusipirkti cigarečių. Buvo apie 16.00 val. Cigaretes pirko „Lietuvos spaudos“ kioske. Tuo metu priėjo nepažįstamas vyriškis apie 40 metų, apie 170 cm. ūgio, apsirengęs odine tamsiai rudos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę. Vyriškio neatpažintų, nes neįsidėmėjo veido. Vyriškis jo paklausė ką rūko. Vyriškiui atsakė, kad rūko „Marlboro“. Vyriškis ištiesė delną, rankoje buvo suvyniotas folijos gabalėlis. Vyriškio paklausė kas čia yra, jis pravyniojo foliją. Folijos viduje pamatė žalios spalvos žolę, suprato, kad tai kanapės. Vyriškis paklausė ar pirks, jam atsakė, kad pirks už 20 litų. Tada vyriškis padavė kanapes kurias turėjo delne. Jis nuėjo į automobilį atsisėdo gale, kanape išpylė į metalinį indelį, kurį turėjo kišenėje. Ir jie išvažiavo. Sustojo pravažiavę Kauno marias miškelyje. Iš cigaretės išbarstė tabaką sumaišė su kanapėmis, vėl sukišo į cigaretę ir dviese su J. G. tą cigaretę surūkė. Metalinę dėžutę padėjo ant galinės sėdynės ir nuvažiavo į Lentvarį. Lentvaryje užėjo pas Aleksandro draugę, adreso nežino, ten išgėrė kavos ir apie 22.00 val. važiavo palikę Aleksandrą Lentvaryje į namus. Tuo metu Lentvaryje sustabdė policijos pareigūnai ir rado automobilyje indelį, kuriame buvo įdėtos kanapės. Su jais Aleksandras nerūkė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, (b.l. 29). E. I. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl įvykio 2013-02-01 dienos kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje, Trakų rajone, su jo nusipirkta narkotine medžiaga „žole“ laikosi 2013-02-02 dienos parodymų. Papildė, kad savo draugui J. G. apie tai, kad Kaune prie autobusų stoties, pirkdamas cigaretes iš nežįstamo vaikino nusipirko „žolės“ nieko nesakė. J. G. parūkė iš jo paėmęs cigaretę nieko nežinodamas, kad į cigaretę buvo įmaišęs „žolės“. J. G. iš karto po įvykio išvyko gyventi ir dirbti į Norvegiją, kadangi iš jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. Dėl savo poelgio labai gailisi, žinojo, kad negalima pirkti, įsigyti jokių narkotinių medžiagų Lietuvoje. Yra registruotas darbo biržoje, nors oficialiai nedirba, tačiau dirba atsitiktinius darbus ir tikrai turės lėšų sumokėti paskirtą baudą už jo padarytą nusikalstamą veiką. Todėl sutinka kad jam būtų paskirta bauda (b.l. 33-34).

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-01 dirbant pagal sustiprintos policinės priemonės planą Nr. 10-87-V-38, kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB patruliu J. N. ir patruliu D. M. apie 22:20 vai. Trakų r. Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį „OPEL VECTRA“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo J. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo E. I. asmens kodas (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilį jame po priekine keleivio sėdyne rasta metalinė dėžutė su augalinės kilmės, įtariama, narkotine medžiaga. Bendraujant su vairuotoju ir keleiviu pastebėta, kad jų kalba nerišli, stovėdami svirduliuoja, akių vyzdžiai išsiplėtę į šviesą nereaguoja, įtarus, kad vairuotojas ir keleivis gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, jie pristatytas į VŠĮ „Trakų ligoninę“, kur nustatyta, kad automobilio vairuotojo J. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) šlapime rasta MDMA narkotinių medžiagų, o E. I. asmens kodas (duomenys neskelbtini) šlapime rasta TAC narkotinių medžiagų. Po medikų apžiūros J. G. ir E. I. pristatyti į Trakų r. PK OVP dalį.( b.l. 14-15).

Iš 2013-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Trakų r. Lentvaris, Geležinkelio g., Račkūnų autobusų stotelė, netoli Račkūnų g. stovintis baltos spalvos automobilis Opel Vectra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio salono viduje po priekine keleivio sėdynės galo krašto iš kairės pusės matosi gulintis metalinis pilkos spalvos indas. Indo aukštis 4,5 cm. o diametras 4 cm. Indas užsukamas, jo viduje matosi augalinės kilmės narkotinių medžiagų liekanos. ( b.1.4-5).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-07-30 specialisto išvada Nr. 140-(661)-ISl-3892, patvirtina, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš metalinio penkių dalių smulkintuvo, 2013-02-01 patikrinimo metu rasta automobilyje „Opel Vectra“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,054 g. ( b.l. 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo E. I. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis E. I. yra neteistas (b.l. 37), baustas administracine tvarka (b.l. 38-39).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme kaltinamasis E. I. sutiko (b.l. 50).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą E. I. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – prokuroro siūlomo dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64(1) str. E. I. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300 Lt) bausmė sumažinama vienu trečdaliu, t.y. iki 866,67 Lt.

Kaltinamajam E. I. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu E. I. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02 (b.l. 40,41), įskaitytinas į paskirtą bausmę, skaičiuojant kaip 2 MGL už vieną laikinojo sulaikymo parą, t.y., iš viso įskaitoma 2 MGL paskirtos baudos (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė su tuščiu metaliniu indeliu – saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo patalpoje (b.l. 24), bei vokas su 0,039 g kanapių ir jų dalių (b.l. 21) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 str. str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 – 422 str. str.,

nusprendžia:

E. I., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. d., ir skirti jam 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. E. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 866,67 Lt (aštuoni šimtai šešiasdešimt šeši litai 67 ct).

Įskaityti į paskirtą bausmę E. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02, kaip 2 MGL (260 Lt).

Kaltinamajam E. I. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę su tuščiu metaliniu indeliu ir voką su 0,039 g kanapių ir jų dalių – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu E. I. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.