Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, gynėjui adv. Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajai R. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1999-06-09 Biržų r.ap. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m., 2000-04-28 Biržų r.ap .teismo pagal 272 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn, pritaikius amnestijos įstatymo 1 str. 3 p., nuo bausmės atleistas, 2000-11-02 Biržų r.ap. teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius amnestijos akto 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, 2002-07-02 Biržų r.ap. teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., Panevėžio apygardos teismo 2003-07-25 d. nutartimi jo veikos perkvalifikuotos į naujojo BK 178 str. 2 d. bei 278 str. 1 d. galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 2004-02-10 Biržų r.ap. teismo pagal BK 290 str. laisvės atėmimu 5 mėn., 2004-08-17d. Biržų r.ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 159 str., 284 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 4 m., 2009-11-26 d. Biržų r.ap. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 7 MGL bauda, 2010-01-13 d. Biržų r.ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ši bausmė 2010-04-01 d. šio teismo nutartimi subendrinta su 7 MGL (910) Lt bauda ir galutinė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 3 MGL (390) Lt bauda, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-sausio 1 d. apie 6 val. (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose, kambaryje, tyčia suduodamas du smūgius kumščiu į dešinę akį, vieną kartą kumščiu trenkdamas į nosį, vieną kartą kumščiu trenkdamas į kairį šoną bei vieną kartą koja spirdamas į nugarą, tampydamas už plaukų bei smaugdamas rankomis nukentėjusiąją R. P., t.y. ją mušdamas ir padarydamas jai poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, kakle, nosies sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, tuo padarė nukentėjusiajai R. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltu kaltinamasis prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad minimu laiku jis grįžo apie 2 val. į namus girtas. Po kurio laiko apie 6 val. ėmė leisti garsiai muziką, dėl ko susipyko su R. P., nes ji barėsi. Su ja susistumdė, iškeikė ir du kartus ranka trenkė jai į veidą. Kur pataikė, negali pasakyti. Tačiau už plaukų netempė, nesmaugė, į nugarą nespyrė. Gailisi taip pasielgęs, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nuk. R. P. parodymais, Naujųjų metų naktį V. L. į namus sugrįžo apie 2 val. nakties girtas ir nuėjo miegoti, tačiau anksti ryte apie pusę šešių ėmė labai garsiai leisti muziką, dėl ko ji su juo susibarė, nes du kartus muziką išjungė. Tada V. L. ėmė ją keikti, stumdyti, du kartus trenkė ranka į veidą, t.y. akį ir nosį, bestumdydamas sudavė kumščiu į šoną, spyrė koja į nugarą, patempė už plaukų, stūmė paėmęs už kaklo. Kadangi jis jos atsiprašė, išsikraustė iš namų, ji su juo susitaikė ir prašo neskirti griežtos bausmės.

Kaltinamojo kaltę, be paties kaltinamojo dalinio prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: protokolas-pareiškimas (b.l.1), iš kurio matyti, kad R. P. pranešė, jog ją kaltinime nurodytu laiku namuose sumušė jos vaikų tėvas V. L., kuris buvo neblaivus; specialisto išvada (b.l.9), iš kurios matyti, kad R. P. galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu buvo padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, kakle, nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, paveikus kietais bukais daiktais ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje, dėl ko jos sveikata buvo sutrikdyta nežymiai.

Visų šių įrodymų visumos pakanka V. L. kaltei dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, mušdamas nukentėjusiąją, nežymiai ją sužalojo.

Nors kaltinamasis teigia sudavęs tik du smūgius nukentėjusiajai į veidą, tačiau teismas neturi jokio pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, kurie buvo nuoseklūs ikiteisminio tyrimo metu (b.l.1,10), ji juos patvirtino ir teisme. Jos parodymus apie prieš ją pavartotą smurtą patvirtina ir byloje esanti specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai įvykio metu buvo sužalota ne tik akis ir nosis, bet nustatyti ir sužalojimai kakle.

Tuo būdu, visais šiais virš išdėstytais ir aptartais duomenimis kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi nusikaltęs, o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis praeityje teistas 8 kartus, paskutiniai 5 teistumai neišnykę. Metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b.l.39-40), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l.32-33).

Kadangi V. L. šį tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusius teistumus už padarytus tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.), todėl jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas - areštas.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nedirba.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti areštu 60 parų. LR BK 64 str. 1,2 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2010-01-13 d. nuosprendžiu bei 2010-04-01 d. Biržų r. ap. teismo nutartimi subendrinta galutine bausme, t.y. neatlikta jos dalimi – 3 MGL (390 Lt) bauda visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – areštą 60 parų ir 3 MGL (390 Lt) baudą.

Arešto bausmę jam paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktą arešto bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą sulaikyme.

Nustatyti trijų mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. P. pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį V. L. suimti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.