Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016-08-28, apie 2 val. 45 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Bėčiūnų kaime, ties namu, esančiu Bėčiūnų g. 32, t. y. viešojoje vietoje, būdamas girtas (3,52‰), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o, atvykus uniformuotiems policijos pareigūnams A. Kazimeranecui ir L. Vaickui, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, iškeikė juos, vykdančius savo tarnybines pareigas, necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, nedavė rankų už nugaros. Savo veiksmais V. Š. padarė administracinius teisės pažeidimui, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse, 174 straipsnyje.

V. Š. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis ne-pranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. Š. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokolai, policijos pareigūnų A. Kazimeraneco, L. Vaickaus tarybiniai pranešimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnis), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl mano, kad jam skirtinos didesnės nuobaudos nei nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkis. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1, 2 dalimis, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 200 Eur (du šimtus eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį V. Š. galutinai paskirti skirti 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.