- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-15
- Bylos Nr.
- 1-170-659/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31948-21
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kaltinamasis
- T. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:
1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;
3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-24 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-28 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams;
5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu trisdešimčiai parų;
6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;
7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-24, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-28, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-13, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 (2 nuosprendžiai) nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dvejiems mėnesiams;
8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams;
9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-04-25 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams (2019-05-24 paleistas bausmę atlikęs);
Žemesnės instancijos teismas
10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-27 nutartimi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, paskirta papildoma pareiga, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs 2021-10-18, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 str. 1 d. 178 straipsnio2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustato:
Žemesnės instancijos teismas
T. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent :
jis 2021-09-03 apie 16.30 val., iš UAB "Norfos mažmena" priklausančios parduotuvės "Norfa", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, pagrobė 3 butelius brendžio "Uno En Mil", vieno butelio vertė 43.69 Eur, bendros 131.07 Eur vertės, 2 butelius viskio "Tullamore Dew 12 Years", vieno butelio vertė 34.99 Eur, bendros 69.98 Eur vertės. Viso T. Ž. pagrobė UAB "Norfos mažmena" priklausantį 201,05 Eur vertės turtą.
Be to, T. Ž., 2021-09-03 apie 17.09 val., iš UAB "Norfos mažmena" priklausančios parduotuvės "Norfa", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, prekybinės salės pasikėsino pagrobti 5 pakuotes alkoholinio gėrimo "Hennessy VS" dėžutėse, vienos pakuotės vertė 37,99 Eur, bendros 189,95 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes apsaugos darbuotojui bandant jį sulaikyti, numetė pirkinių krepšelį su prekėmis ir pasišalino. Tokiu būdu, T. Ž. pasikėsino atvirai pagrobti UAB "Norfos mažmena" priklausantį 189,95 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad alkoholio tokio kiekio ir už tokią sumą jis nevogė. Jis puikiai žino, nuo kokios pagrobtos sumos taikoma baudžiamoji atsakomybė, todėl visada prieš vogdamas apskaičiuoja, kad būtų tik administracinė atsakomybė.
Tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė kitokius parodymus. Iš šių parodyų matyti, Apklaustas įtariamuoju T. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos nepamena, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku, nuėjęs į parduotuvę "Norfa", adreso neatsimenantis, bet atsimena, kad tai buvo ta pati parduotuvė, iš kurios tą dieną jau buvo įvykdęs vagystę. Kadangi jam pavyko pirmą kartą, tai nuėjo ten ir antrą kartą. Pasirinkęs iš parduotuvės salės alkoholio, kiek tiksliai paėmė butelių su alkoholiu neatsimenantis, juos įsidėjo į krepšelį ir tą krepšelį su alkoholiu paliko prie įėjimo vartelių. Po to, nuėjo parūkyti. Grįžęs į parduotuvę prie vartelių, sulaukęs tinkamo momento pasiėmęs krepšelį su prekėmis ir išėjo pro vartelius už jas nesumokėjęs. Eidamas link išėjimo su krepšeliu, pastebėjo, kad jam iš paskos kažkas bėga link jo, suprato, kad asmuo bėgo paskui jį, kadangi už jo jokių žmonių nebuvo, ir parduotuvėje niekas nebėgioja, todėl paleidęs turėtą krepšelį su buteliais bėgo iš parduotuvės. Ar jo numestame krepšyje buteliai sudužo, nežinantis. Kai išbėgo iš parduotuvės, bėgusio jam iš paskos asmens nebematęs. Neneigia, kad ketino šiuos butelius pavogti ir jei jam nebūtų sutrukdęs jį vijęsis asmuo, taip būtų ir padaręs. Papildomos apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįstantis iš dalies. Kad padarė abi vagystes neneigiantis, tačiau nesutinka, kad vienos ir kitos vagystės metu pavogė tiek prekių. Darydamas vagystę jis apskaičiuoja, kad pavogtos prekės neviršytų administracinei atsakomybei keliamą sumą, kuri yra 150 Eur. Pirmos vagystės metu pavogęs tris butelius alkoholio, kadangi parduotuvės alkoholio skyriuje paėmė penkis butelius, ir eidamas iki išėjimo pakeliui kažkur skyriuje palikęs du butelius, kur tiksliai, neatsimenantis. Antrą kartą, kai įėjo į parduotuvę, vėl paėmęs kažkiek butelių, kiek tiksliai, nepamenantis, ir eidamas per kitus parduotuvės skyrius, kelis butelius paslėpė kituose skyriuose. Kiek tiksliai butelių turėjo krepšelyje, neatsimenantis, bet turėjo tiek, kad neviršytų administracinės atsakomybės ribas, t.y. ne daugiau kaip už 150 Eur. Antros vagystės metu, jam išėjus pro vartelius su krepšeliu, kuriame buvo buteliai su alkoholiu, jį pradėjo vytis apsaugos darbuotojas, todėl jis krepšelį su trimis alkoholio buteliais padėjęs ant žemės. Dužo ar nedužo krepšelyje buvę buteliai, nežinantis. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu 391 Eur sumai nesutinkantis (2 t., b.l. 22-25, 31-34).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Nors kaltinamasis kaltę pripažįsta tik iš dalies, tačiau ji pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
UAB "Norfos mažmena" pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB "Norfos mažmena" priklausančioje parduotuvėje "Norfa", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, nustatyta kaip 2021-09-03, 16.30 val., vyras į prekybinį krepšelį kraunasi viskio butelius, po to, krepšelį su prekėmis padeda prie įėjimo į parduotuvę, po kurio laiko minėtas vyras krepšelį su prekėmis pasiima ir nesusimokėjęs išeina. Iš parduotuvės pagrobė 3 butelius brendžio "Uno En Mil", vieno butelio vertė, 43.69 Eur, bendros 131.07 Eur vertės, 2 butelius viskio "Tullamore Dew 12 Years", vieno butelio vertė, 34.99 Eur, bendros 69.98 Eur vertės. UAB "Norfos mažmena" padaryta 201,05 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 1-3).
UAB "Norfos mažmena" pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB "Norfos mažmena" priklausančioje parduotuvėje "Norfa", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, kaip 2021-09-03, 17.09 val., peržiūrint vaizdo įrašus nustatytas vyras, kuris į prekybinį krepšelį kraunasi alkoholinius gėrimus - 5 vnt. "Hennessy", 37,99 Eur vertės, po to, juos palieka prie įėjimo vartelių, po kurio laiko prekybinį krepšelį su prekėmis paima ir išeina pro įėjimo vartelius. UAB "Norfos mažmena" padaryta 189,95 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 69-72).??
Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matyti, kaip 2021-09-03, 16.29.59 val., į parduotuvės alkoholio skyrių ateina asmuo juodais trumpai kirptasi plaukais, apsirengęs juodu bliuzonu, mėlyna liemene, juodomis kelnėmis, juodais batais, ant veido užsidėjęs apsauginę veido priemonę, kuri dengia burną ir nosį. Su savimi per petį turi rankinę ir pirkinių krepšelį, prieina prie prekių lentynos, pasiima tris vienodų pakuočių prekes, jas susideda į pirkinių krepšelį, po to, pasiima ir susideda į pirkinių krepšelį dar dvi vienodas prekes ir išeina iš alkoholinių prekių skyriaus. Vėliau, 16.44 val. asmuo įeina pro vartelius į parduotuvę, čiumpa dešinėje pusėje už esančių pirkinių krepšelių pirkinių krepšį, kuriame sudėtos prekės ir greitai išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (1 t., b.l. 61-63).
2021-09-14 tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2021-09-03 vagystę iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, Priestočio g. 30, Klaipėda, įvykdęs asmuo - T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 17-18).
Liudytoja K. J., UAB "Norfos mažmena" parduotuvės padalinio "(duomenys neskelbtini)", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, įgaliota atstovė parodė, kad apie įvykį, kurio metu buvo pavogtas alkoholis, sužinojusi iš plataus profilio darbuotojo, kuris atlieka apsaugos darbuotojo funkcijas K. L.. Gavus tokią informaciją ir sutikrinus turimus prekių likučius su likučiais pagal apskaitą, buvo nustatytas prekių trūkumas. Todėl buvo surašytas pareiškimas, ir prie jo pridėta filmuota medžiaga, kurioje buvo užfiksuota vagystė. Nustačius, kad prekių faktiniai likučiai nesutampa su apskaitos likučiais, buvo sudarytas prekių nurašymo aktas. Nurašymo akte yra nurodyta pavogtų prekių savikaina. Tačiau parduotuvei padaryta žala yra didesnė, nes prekių pardavimo kaina yra didesnė, t.y. ji buvo nurodyta pateiktame pareiškime. Šiuo metu žala parduotuvei dėl šių pavogtų prekių nėra atlyginta, todėl prašo priteisti UAB "Norfos mažmena" naudai 391 eurą.
Liudytojas K. L. parodė, jog tuo metu dirbo parduotuvėje Norfa apsaugos darbuotoju. Kiek dabar pamena, tą dieną kaltinamasis du kartus apsivogė parduotuvėje. Matė per monitorių, kaip jis prisidėjo alkoholio į pirkinių krepšelį ir paliko jį prie vartelių. Po kiek laiko sugrįžo, pasiėmė padėtą krepšelį ir bandė pasišalinti. Jam pradėjus vytis kaltinamąjį, pastarasis krepšelį numetė ir pabėgo, sulaikyti nepavyko. Teismui teigia, kad tikslesnius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu.
Iš posėdžio metu pagarsintų K. L. parodymų matyti, kad įvykio dienos neatsimenantis, įvykio data turėtų būti nurodyta pareiškime, parduotuvėje "Norfa", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, dirbęs apsaugos darbuotoju. Apsaugos poste žiūrėdamas per vaizdo kameras pastebėjo vyriškį, kuris atėjęs į parduotuvę ir būdamas alkoholio skyriuje į pirkinių krepšelį krovėsi alkoholio butelius. Atkreipė dėmesį į šį vyriškį dėl to, kad šis tą pačią dieną, maždaug prieš pusvalandį, buvo atėjęs į parduotuvę ir pavogė alkoholio butelius. Minėtą vyrą parduotuvėje pastebėjęs antrą kartą pradėjo jį stebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Vyriškis, susikrovęs butelius į pirkinių krepšelį, krepšelį su buteliais palikęs prie įėjimo vartelių pats išėjo iš parduotuvės. Maždaug po 5-10 minučių šis vyriškis grįžo ir pasiėmė prie vartelių paliktą pirkinių krepšelį su buteliais. Išbėgęs iš apsaugos posto pradėjo bėgti link šio vyriškio, kuris pamatęs jį metė rankose turėtą pirkinių krepšelį su alkoholiu ant žemės ir pradėjo bėgti iš prekybos centro pro išėjimo duris, kurios randasi prie "(duomenys neskelbtini)". Minėtą vyrą vijosi apie 10-15 metrų, supratęs, kad nepavys nuėjo prie minėto vyro numesto prekybinio krepšelio, iš kurio matė varvančius butelius. Pirkinių krepšelyje alkoholio buteliai buvo dėžutėse, todėl jis negalintis pasakyti ar jie visi sudužo. Krepšelį su alkoholiu nunešęs parduotuvės vedėjai. Vyras, įvykdęs šią vagystę, jam yra žinomas iš ankščiau dirbant kitose parduotuvėse, iš kurių pastarasis taip pat vogdavo (1 t., b.l. 100-103).
Liudytoja R. K. UAB "Norfos mažmena" parduotuvės padalinio "(duomenys neskelbtini)", Priestočio g. 30, Klaipėdoje, pamainos vedėja parodė, kad 2021-09-03 dirbusi nuo 06.00 val. iki 18.00 val. Grįžus į kabinetą, jame rado prekybinį krepšelį su alkoholiu, krepšyje buvo išsipylusio skysčio, visos dėžutės buvo šlapios. Pasiskambinusi apsaugos darbuotojui paklausė, iš kur atsirado krepšys su alkoholiu. Šis nurodė, kad gaudė vagį, kuris bėgdamas iš parduotuvės numetė šį krepšį. Peržiūrėjus visą prekybinio krepšelio turinį pamatė, kad visos dėžutės buvo šlapios, atidarius jas, jose buvo sudužusių butelių šukės, todėl visą pirkinių krepšelio turinį iškratė į plastikinį šiukšlių kibirą, esantį už kabineto durų. Pačiame kabinete skysčio pribėgusio ant grindų daug nebuvo, nes kol apsaugos darbuotojas nešė iki jos kabineto, dalis jo išbėgo. Barkodus nuo dėžučių nurašė ant lapelio ir padėjo direktorei ant stalo. Atėjus į darbą direktorė turėjo surašyti prekių nurašymo aktą. Krepšyje buvo 5 dėžutės, kuriose buvo 5 sudaužyti alkoholio buteliai su etiketėmis. Tvirtina, kad direktorei pateikė būtent penkių sudaužytų butelių barkodus, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti.
Liudytoja J. P. parodė, kad dirba parduotuvėje Norfa valytoja. Prisimena tą atvejį, kai prie direktorės kabineto rado šiukšlių maišą, kas jame buvo, nežino. Girdėjo, kad buvo pavogti viskio buteliai, jie buvo sudaužyti. Buteliai dažnai dūžta, ji tik išvalo patalpas ir tiek.
Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo T. Ž. kaltę dėl nusikalstamų veikų įvykdymo. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu ir teigė, jog tokio kiekio butelių, kiek nurodyta kaltinime, jis negrobė, tačiau šiuos jo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip kaltinamojo siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Visi kiti byloje nustatyti duomenys rodo, kad kaltinamasis įvykdė abi nusikalstamas veikas, juolab, kad ir pats, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai.
Aukščiau aptartų įrodymų visuma visiškai patvirtina T. Ž. kaltę. Veika dėl 3 butelių brendžio ir 2 butelio viskio vagystės kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes atitinka šioje dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.
Veika dėl pasikėsinimo atvirai pagrobti 5 pakuotes alkoholio „Hennessy VS“ dėžutėse kvalifikuojama pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nes jis atvirai, matant apsaugos darbuotojui, kėsinosi išsinešti krepšelį su alkoholiu, tačiau supratęs, kad yra stebimas, metė krepšelį ir pasišalino.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šias veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus už tyčines nusikalstamas veikas, kas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalį, pripažintina recidyvu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Kaltinamasis T. Ž. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Jis anksčiau buvo teistas už nesunkių ir apysunkių savanaudiškų nusikaltimų padarymą, beveik visi jo teistumai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė, būdamas nuteistas 2020-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimu 8 mėnesiams, iki 2021-10-18, t.y. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu. Šiuo metu Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos, Klaipėdos apygardos teisme viena baudžiamoji byla, kuriose T. Ž. taip pat kaltinamas nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Kaltinamasis eilę kartų baustas už administracinius nusižengimus, beveik visos nuobaudos paskirtos už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, pagal ANK 108 straipsnį, paskirtų baudų nesumokėjęs (t. 1 b.l. 112-145). Tokie, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad šių nusikalstamų veikų padarymas nebuvo atsitiktinis reiškinys T. Ž. gyvenime, tačiau yra natūralus jo pasirinktas gyvenimo būdas. Tokiu būdu, padaryto apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ir kaltinamojo T. Ž. asmenybės pavojingumas, bei didelė nusikalstamo elgesio recidyvo galimybė, sudaro prielaidas išvadai, kad socialinio statuso ir vertingumo grąžinimas ugdymo priemonėmis kaltinamajam, kuris yra praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimą, negalimas, nepaskyrus jam laisvės atėmimo bausmės.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, T. Ž. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė bei 178 straipsnio 4 dalyje numatyta griežčiausia bausmė – areštas. Skirtinos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad T. Ž. šias veikas įvykdė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo metu, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bendrintina su neatlikta bausmės dalimi, skirta 2020-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kardomoji priemonė -rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio T. Ž. sulaikymo momento.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Byloje UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo – 391 Eur sumai(t.1, b.l. 34-38).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Civilinio ieškovo ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskai, esantys voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
T. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 d. 178 straipsnio 2 dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto.
5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t.y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir T. Ž. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės, skirtos 2020-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams ir penkiolikai dienų.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. Ž. sulaikymo momento.
Priteisti iš T. Ž. 391 Eur UAB „Norfos mažmena“ naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskus, esančius voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.