Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas.

- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. M. 2014-01-26, apie 02.00 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su savo draugais: L. R. ir G. S., pavogė iš piniginės nukentėjusiajai L. R. priklausančius pinigus - 400 Lt.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis N. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-01-25 d., apie 22.30 val., jis atėjo į svečius pas savo draugus: L. R. ir G. S., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Svečiuose jis su G. gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra 0.5 l butelį brendžio. L. tuo metu miegojo. Vėliau, tikslaus laiko nepamena, pas juos į virtuvę atėjo L., jie trise išgėrė tą butelį brendžio ir G. nuėjo miegoti. Išgėrus brendį, L. jam pasiūlė nuvažiuoti į naktinę parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. L. paminėjo, jog su savimi turi 140 Lt. Jis kartu su L.taksi nuvažiavo į naktinę parduotuvę. Ten jie nupirko butelį brendžio ir grįžo atgal namo. Grįžę jie išgėrė pusę nupirkto brendžio butelio ir Lina nuėjo miegoti. L. nuėjus miegoti, jis liko vienas virtuvėje rūkyti. Rūkydamas jis pastebėjo, jog ant šaldytuvo guli L. piniginė. Jis paėmė piniginę ir iš jos paėmė 400 Lt., kadangi norėjo iškviesti taksi, kad grįžtų namo, o savo pinigų neturėjo. Matė, jog piniginėje buvo dar pinigų, bet kiek tiksliai nežino. Jis pinigų vogti nenorėjo, planavo vėliau grąžinti pinigus, kodėl paėmė pinigus, ir nepasakė nežino. Labai gailisi dėl įvykio, pasižada L. grąžinti paimtus 400 Lt. Yra neteistas, šiuo metu mokosi VŠĮ Vilniaus statybininkų rengimo centre. Papildomai paaiškino, kad pinigus iš piniginės, kuri gulėjo ant šaldytuvo, pavogė apie 2 val., norėjo iškviesti taksi, grįžti namo. Pasižada L. grąžinti 400 Lt per 3 mėnesius (b.l. 23, 28).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bute, kartu su savo sugyventiniu G. S. ir sūnumis A. ir K. S.. 2014-01-25, apie 23.00 val., į jų namus atėjo sugyventinio draugas N. M., gyvenantis Lazdynų mikrorajone. Jos sugyventinis išgėręs po gimtadienio nuėjo miegoti. N. M. liko jų bute. N. M. pasiūlė nuvažiuoti į naktinę parduotuvę nusipirkti alkoholio. Ji išsiėmė šimtą litų ir paklausė, ar užteks taksi ir alkoholiui. Piniginę su likusiais 550 Lt padėjo virtuvėje ant šaldytuvo. Kartu su Nerimu iškviestu taksi automobiliu nuvažiavo į naktinę parduotuvę Šeškinės mikrorajone. Grįžę išgėrė brendžio ir ruošėsi eiti miegoti. N. M. pasakė, jog neturi pinigų ir paprašė pasilikti pernakvoti. 2014-01-26, 2.20 val., ji nuėjo miegoti, N. M. liko virtuvėje. Atsikėlusi apie 8 val. ji pamatė, kad bute N. nėra. Savo mobiliojo ryšio telefone pamatė, kad iš šio apie 2.40 val. buvo rinktas 1414 numeris ir kviestas taksi, bet ji tuo laiku miegojo, telefonas buvo paliktas virtuvėje. Paėmusi piniginę pamatė, kad liko 150 Lt ir nėra 400 Lt. Ji skambino N. M., tačiau šis neatsiliepė, o vėliau parašė SMS pranešimą. Susirašinėjo pranešimais, nes telefono šis nekėlė ir neigė, kad paėmė pinigus. Vagyste įtaria N. M., nes bute daugiau nieko nebuvo ir pinigai dingo po šio apsilankymo (b.l. 9).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. S. parodė, kad 2014-01-26 pakvietė į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamą N. M., kuris atėjo apie 22.30 val. Namuose buvo jo draugė L. R. ir du vaikučiai: K. ir A.. Jie išgėrė brendžio butelį ir nuėjo miegoti. Kitą dieną jo draugė papasakojo, kad važiavo į naktinę parduotuvę kartu su N. M., vėliau grįžę išgėrė puse butelio ir L. nuėjo miegoti. N. M. turėjo likti pas juos nakvoti. N. M. iš L. mobiliojo ryšio telefono paskambino nežinomai panelei, iškvietė taksi ir išvažiavo. Ryte pastebėjo, kad L. piniginėje trūksta 400Lt. Įtaria, kad pavogė N. M.(b.l. 13).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta (b.l. 5-6).

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis N. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, jo kaltę įrodo jo paties parodymai, nukentėjusiosios L. R., liudytojo G. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys. Kaltinamojo N. M. nusikalstama veika baigta, tyčinė, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Šalys susitarė dėl žalos atlyginimo (b.l. 32).

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. M. tam neprieštaravo, su prokuroro sprendimu sutiko, su bausme sutiko (b.l. 50).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas nesunkus nusikaltimas, vagystė baigta, padaryta tiesiogine tyčia, atsižvelgiama į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: N. M. pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gydėsi VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l. 44), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 45-46 ), baustas administracine tvarka (b.l. 37-39), neteistas (b.l. 36). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam N. M. skirtinas laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamajam N. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.29-30), naikintina, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti N.M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per nurodytą laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su svarbiomis priežastimis, per nurodytą laikotarpį įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 mėnesių laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai padarytą 400 Lt turtinę žalą.

N. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinimas kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.