Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiu ir jų perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.62 straipsnio 1 dalimi, pamestas daiktas, kurio savininkas nežinomas, laikomas radiniu. Nuo 2017 m. gruodžio 9 d. daiktas užregistruotas nebalansinėje apskaitoje pagal policijoje registruotą pranešimą ROIK: 0117000684605 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ (toliau tekste – Taisyklės) 3 punkto 3.2. papunktis). 2019 m. balandžio 30 d. pareiškėjas, raštu informavo ir siekė perduoti daiktą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). VMI vizualiai apžiūrėjusi daiktą 2019 m. gegužės 14 d. surašė turto apžiūros aktą Nr. (28.8-08-4)-330-7892, kuriuo nustatė, jog preliminari valstybei perduotino turto (dviratis) vertė yra 0 Eur. Be to, turto apžiūros akte pažymėjo, jog „Dviratis paveiktas korozijos, rėmas apvyniotas lipnia juosta, dviratis daugiau nei metus laiko laikomas atviroje aikštelėje, netinkamas naudoti pagal tiesioginę ir netiesioginę paskirtį – yra nerealizuotinas“ (pridedama turto apžiūros akto kopija). 2019 m. gegužės 14 d. VMI sprendimu Nr. (28.8-08-4)-330-7897 nusprendė dviračio „neapskaityti, nes dviratis paveiktas korozijos, dviratis daugiau nei metus laiko laikomas atviroje aikštelėje, netinkamas naudoti pagal tiesioginę ir netiesioginę paskirtį – yra nerealizuotinas“.

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo apie rašytinį procesą informuoti 2019 m. liepos 31 d. nutartimi ir pranešimu specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 9 d., 16 val. 55 min. Klaipėdos apskrities VPK buvo gautas R. V. telefoninis pranešimas (ROIK 0117000684605) apie tai, jog į prekybos centrą „Maxima“, esantį (duomenys neskelbtini), atėjęs vyriškis pranešė, kad šalia esančiame miške rado galimai pavogtą vaikišką sportinį dviratį (b. l. 5-7). 2018 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime Nr. 0117000684605 nurodyta, kad informacija apie galimą minėto dviračio savininką negauta, jis yra saugomas Klaipėdos apskrities VPK. Esant šioms aplinkybėms, kad minėto dviračio savininkas į policijos įstaigą nesikreipė, ar kitais būdais nenustatytas, tikslinga informaciją apie saugomą dviratį perduoti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tikslu jį realizuoti (b. l. 9). 2019 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikslinga dviratį perduoti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai realizavimui (b. l. 10). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gegužės 14 d. surašė turto apžiūros aktą Nr. (28.8-08-4)-330-7892 (b. l. 11). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. (28.8-08-4)-330-7897 nusprendė minėto dviračio neapskaityti, nes dviratis paveiktas korozijos, dviratis daugiau nei metus laiko laikomas atviroje aikštelėje, netinkamas naudoti pagal tiesioginę paskirtį – yra nerealizuotinas (b. l. 12).

CK 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Pareiškėjas šiuo pareiškimu kreipėsi, praėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo dviračio „Boxter“ įtraukimo į Klaipėdos apskrities VPK apskaitą. Pareiškėjas savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis). Minėto turto savininkas, sąžiningas įgijėjas ar teisėtas valdytojas nežinomi, todėl dviratis „Boxter“ pripažintinas bešeimininkiu turtu ir šis turtas perduotinas valstybės nuosavybėn (CK 4.57-4.58 straipsniai, CPK 534-537 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn – dviratį „Boxter“ (1 vnt.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.