- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-01
- Bylos Nr.
- 1S-58-628/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Bieliauskienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, išnagrinėjusi pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atstovo adv. M. P. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) skundą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą (medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini)) ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) skundą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Kaip nurodyta nutarties aprašomojoje dalyje, pareiškėjo atstovas yra adv. M. P.. Skundas pasirašytas advokato. Advokato įgaliojimus patvirtinančio dokumento prie skundo pridėta nėra. Tokiu būdu laikytina, kad skundas paduotas neįgalioto asmens ir atisakyta jį priimti.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškėjo atstovas adv. M. P. prašo panaikinti 2010 12 30 Visagino miesto apylinkės teismo nutartį bei priimti skundą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad minėta teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina. Advokatūros įstatymo 49 straipsnyje numatyta, kad atlikdamas pavedimus pagal susitarimą ar paskyrimą, advokatas pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar šios sutarties išrašą, advokato orderį baudžiamajame procese arba sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. Ši įstatymo norma Lietuvos Respublikos teismų ir Lietuvos Advokatūros aiškinama taip, kad advokatas, atlikdamas pavedimus baudžiamojoje byloje, visada privalo pateikti advokato orderį, net jeigu jis ir pateikia atstovavimo sutartį arba išrašą iš jo. Advokato orderis – tai pagrindinis advokato įgaliojimus patvirtinantis dokumentas baudžiamajame procese. Advokatas, pateikęs advokato orderį baudžiamajame procese, yra įgaliotas pasinaudoti įstatymo jam garantuojama teise atlikti procesinius veiksmus ir jis yra pripažįstamas proceso dalyviu. Prie 2010 09 27 pradinio pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo jis (adv. M. P.) pridėjo advokato orderio originalą, todėl dokumentas, patvirtinantis advokato įgalinimus yra medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Visagino miesto apylinkės teismui kartu su skundu nebuvo pateiktas advokato įgaliojimus patvirtinantis dokumentas, kadangi minėtas dokumentas – advokato orderis, o taip pat atstovavimo sutartis yra medžiagoje. Teismas, gavęs skundą dėl 2010 11 09 Utenos apsk. VPK Visagino PK nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei dėl 2010 12 13 prokurorės nutarimo atmesti skundą, vad. LR BPK 64 str. 3 d., turi kreiptis į asmenį/instituciją, reikalaujant pateikti visą medžiagą, kuria remiantis buvo priimtas skundžiamas sprendimas. Išreikalauti medžiagą yra būtina, siekiant tinkamai išnagrinėti skundą bei nustatyti, ar advokatas yra įgaliotas atstovauti pareiškėją. Išreikalavęs medžiagą, teismas nustato, ar skundas priimtinas, ar jis pasirašytas įgalioto asmens, kurio įgaliojimus patvirtinantis dokumentas yra medžiagoje. Iš teismo nutarties matyti, kad nebuvo kreiptasi į Visagino miesto apylinkės prokuratūrą dėl medžiagos pateikimo, buvo iš karto atsisakyta priimti skundą, nenustačius, ar advokato orderis yra pateiktas į bylą, ar advokatas yra įgaliotas atstovauti pareiškėją. Skunde taip pat pažymima, kad ginamojo atžvilgiu ikiteisminiame tyrime advokatas gali išrašyti tik vieną advokato orderį, todėl išrašyti kito orderio adv. M. P. neturėjo teisės.
Apie skundo nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme pareiškėjui ir jį atstovaujančiam advokatui pranešta. Į skundo nagrinėjimą pareiškėjas ir jo atstovas neatvyko, prašymų atidėti negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo atstovo advokato M. P. skundas tenkintinas.
Skundo nagrinėjimui Vilniaus apygardos teisme buvo išreikalauta atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad atstovaudamas (duomenys neskelbtini), pateikdamas pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo advokatas pateikė orderį Nr. 050004 ir jis yra atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje.
Sutiktina su skundo argumentais, kad teismas, nagrinėjantis advokato skundą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo ne formaliai, o išreikalavęs reikiamą medžiagą, įsitikinti advokato įgaliojimais šioje byloje. Atsisakymas priimti skundą tik dėl to, kad prie skundo nebuvo pridėtas advokato įgaliojimus patvirtinantis dokumentas, šiuo atveju laikytinas formaliu, nes, kaip matyti iš išreikalautos medžiagos, advokato orderis atstovauti pareiškėją ikiteisminiame tyrime yra medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini).
2010 12 29 Visagino miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atstovo advokato M. P. skundas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą perduotinas nagrinėti Visagino miesto apylinkės teismui. Su skundu teismui taip pat perduotina iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato išreikalauta medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš Visagino miesto apylinkės prokuratūros gauta skundo nagrinėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atstovo advokato M. P. skundą dėl 2010 12 30 Visagino miesto apylinkės teismo nutarties.
Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) skundą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinti. Šį skundą su išreikalauta skundui nagrinėti reikalinga medžiaga perduoti nagrinėti Visagino miesto apylinkės teismui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.