Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016 m. gegužės 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimo;

2. 2018 m. balandžio 23 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

3. 2018 m. spalio 12 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį - 1 metams 8 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4. 2021 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasikėsino pabėgti iš jo laikymo vietos, o būtent: būdamas nuteistas Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pristatytas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 4 d. apie 7.45 val. ruošiamas konvojavimui į jam paskirtą sektorių bei vedamas į laikino sulaikymo patalpą staiga išbėgo į transporto aikštelę ir perlipo vidinius įvažiavimo vartus, tačiau pabėgti jam nepavyko nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. G. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. birželio 4 d. apie 7.45 val. jis buvo Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ir turėjo būti etapuojamas tolimesniam bausmės atlikimui į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmąjį sektorių. Einant ligoninės koridoriumi jam kilo mintis pabėgti iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Bėgo koridoriumi, po to per duris, kurios buvo nerakintos. Išbėgęs į lauką užlipo ant vartų. Pribėgę pareigūnai bandė jį nukelti nuo vartų, purškė į jį ašarines dujas. Po to nušoko nuo vartų ir pareigūnai jo atžvilgiu vartojo fizinę jėgą. Jis priešinosi pareigūnams, nes tikriausiai norėjo bėgti toliau. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kadangi kaltinamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo M. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. Dirba pamaininį darbą, t. y. tarnybą pradeda kas ketvirtą parą. 2021-06-04 buvo jo darbo pamainos pabaiga. Ryte apie 07.30 val. jo kolegos V. B. ir D. V. atlikinėjo kratą nuteistajam kratų patalpose. Apie 07.45 val. jis eidamas iš Kontrolės patikros punkto Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo kaip iš Priėmimo skyriaus išbėga nuteistasis ir jam iš paskos bėga jo kolega V. B.. Jis suprato, kad nuteistasis bando pabėgti. Pamatė kaip nuteistasis užšoko ant vartų ir ėmė lipti į viršų. Jis pribėgo prie vartų, išsitraukė dujas ir pasakė nuteistajam „lipk atgal, nes panaudos dujas“. Nuteistasis pradžioje suabejojo, tačiau toliau lipo į viršų, peržergė vartus ir atsisėdo ant vartų viršaus. Jo kolegos D. V. ir V. B. tuo metu buvo kitoje vartų pusėje, t. y. priėmimo skyriaus vidiniame kiemelyje. V. B. bandė nuteistąjį sugriebti, tačiau jam nepavyko, nes nuteistasis užlipo į viršų. Nuteistasis neklausė jų nurodymų, tačiau vienu momentu jis abejojo ar jam grįžti į kiemelį ar šokti į jo pusę, t. y. šokti ant praėjimo takelio. Paabejojęs nuteistasis staiga šoko nuo vartų viršaus ant jo. Jis nukrito šalia jo ir jis bandė jį sulaikyti. Jis muistėsi ir bandė ištrūkti bei bėgti toliau link kitos tvoros. Jis panaudojo nuteistojo atžvilgiu dujas, taip pat panaudojo kovinių imtynių veiksmus bei sulaikė nuteistąjį. Tuo metu kai jis sulaikinėjo nuteistąjį prie jo pribėgo D. V. ir V. B.. Jie uždėjo nuteistajam antrankius ir nusivedė jį į Priėmimo skyrių. Nuteistasis kažką sulaikomas šaukė, tačiau ką jis nesuprato, kadangi veiksmas vyko labai greitai. Bandžiusio pabėgti nuteistojo jis nepažinojo ir jo niekada nėra matęs. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali (b. l. 28-29).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto pareigose. Dirba pamainomis, t. y. tarnybą pradeda kas ketvirtą parą. 2021-06-04 buvo jo pamainos pabaiga, tačiau ryte jie atlikinėjo konvojuojamųjų nuteistųjų kratas ir ruošė juos etapavimui į sektorius. Apie 07.30 val. buvo atliekama priešpaskutinio nuteistojo krata. Jis užėjo į kratos patalpą, kur jau buvo jo kolega D. V. ir nuteistasis. Jis pastebėjo, kad nuteistasis sėdi susimąstęs, jis nieko nekalbėjo, buvo gana vangus. Atlikinėjant jo daiktų apžiūrą nuteistasis ėmė po truputi linksmėti, elgtis labiau atsipalaidavus, energingiau. Apžiūrėjus jo turimus daiktus ir padėjus jo daiktus į saugyklą jis pradėjo vesti nuteistąjį į laikino sulaikymo patalpą. Nuteistasis ėjo priekyje jo. Priėjus prie laikino sulaikymo patalpos jis atidarė pirmas metalines patalpos duris. Tada susiruošė rakinti patalpos grotas, o tuo metu nuteistasis žengė žingsnį patalpos link. Kažkuriuo momentu nuteistasis pastebėjo, kad laikino sulaikymo patalpoje yra daugiau nuteistųjų, jis žengė žingsnį atgal. Jis pastebėjo, kad kažkas nuteistajam nutiko ir jo pasiteiravo „kažkas negerai, kažkas nutiko“, tačiau nuteistasis jam nieko neatsakė, o tik pakraipė galvą į šonus lyg sakydamas „ne“. Tada nuteistasis žengė dar porą žingsnių atgal ir jis suprato, kad kažkas gali įvykti ir tuo metu nuteistasis ėmė bėgti. Jis ėmė bėgti iš paskos jo ir šaukti kitiems pareigūnams, kad bėga nuteistasis. Nuteistajam išbėgus į priėmimo skyriaus vidinį kiemą (transporto aikštelę) jis pasuko link aikštelės vartų. Jam išbėgus į kiemą jis šaukė nuteistajam, kad jis sustotų, tačiau jis jo neklausė ir ėmė lipti ant vartų į viršų. Jis pastebėjo, kad kitoje vartų pusėje ant praėjimo tako eina kolega A. R.. Jis staiga sugriebė nuteistajam už kojų ir bandė jį sulaikyti, tačiau jis toliau bandė lipti. Jis pasiklausė A. R. ar jis perims nuteistąjį ir ar jis gali jį paleisti. Sulaukęs teigiamo kolegos atsakymo jis paleido nuteistojo kojas. Nuteistasis užsilipo ant vartų viršaus, peržergė vartus ir atsisėdo. Jie reikalavo jo, kad jis nuliptų, tačiau jis į jų žodžius nereagavo ir toliau sėdėjo. Jis nusprendė lipti ant vartų į viršų. Nuteistasis tai pamatęs nušoko nuo vartų į A. R. pusę ir nukrito ant šono. A. R. bandė jį sulaikinėti. Jis nusprendė nešokti nuo vartų, o perbėgti į kitą vartų pusę per Priėmimo skyrių. Bėgdamas jis pašaukė D. V. į pagalbą. Pribėgus prie nuteistojo ir A. R. jis užlaužė nuteistajam rankas ir jie uždėjo jam antrankius. Sulaikius nuteistąjį jis kartu su D. V. nuvedė jį į kitą laikino sulaikymo patalpą, kur jį apžiūrėjo medikai. Nuteistasis nieko jiems neaiškino, todėl nurodyti jo pasikėsinimo pabėgti priežasties jis negali. Šio nuteistojo jis nepažįsta, jo nėra matęs iki įvykio dienos. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti negali (b. l. 34-35).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. V. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto pareigose. Dirba pamaininį darbą, t. y. tarnybą pradeda kas ketvirtą dieną. 2021-06-04 buvo jo tarnybos pabaiga. Kažkur nuo 07.00 val. jis kartu su kolega V. B. vykdė nuteistųjų asmenų kratas, asmenis ruošė konvojavimui į sektorius. Atliekant nuteistojo, kurio vardo ir pavardės pasakyti negali, tačiau jis nurodytas jo tarnybiniame pranešime, jis jam pasirodė ramus, nekonfliktiškas. Jam buvo žinoma, kad nuteistasis yra paleidžiamas iš psichiatrijos skyriaus, tačiau jis visiškai neatrodė piktybinis, jis tiesiog vykdė visus jų nurodymus ir nieko nekalbėjo. Kadangi nuteistasis buvo ramus ir nekėlė jokios grėsmės jis nusprendė paimti kitą nuteistąjį apžiūrai. Su nuteistuoju jis užėjo į kitą patalpą ir atlikinėjo jo kratą. Netrukus jis išgirdo kaip V. B. sušuko jo vardą. Jis pasižiūrėjo į koridorių, tačiau nieko jame nepastebėjo, tik matė praviras priėmimo skyriaus duris, kurios veda į vidinį kiemą (transporto aikštelę). Jis staiga nuvedė jo apžiūrimą nuteistąjį į laikino sulaikymo patalpą ir išbėgo į lauką. Jis pamatė lauke ant praėjimo tako, kuris veda iš Kontrolės patikros punkto Nr. (duomenys neskelbtini) į Priėmimo skyrių, ant žemės gulintį nuteistąjį ir savo kolegas V. B. ir A. R. bandantį sulaikyti nuteistąjį. Jis pastebėjo, kad nuteistasis muistėsi ir bandė nuo pareigūnų bėgti. Jis staiga pribėgo prie kolegų ir uždėjo nuteistajam antrankius. Sulaikius nuteistąjį jis kartu su V. B. nuvedė jį į laikino sulaikymo patalpą, kur jis buvo apžiūrėtas medikų. Šio nuteistojo jis nepažįsta, jo niekada nėra matęs. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti jis negali (b. l. 40-41).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Laivės atėmimo vietų ligoninės priėmimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-16).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - 5 vnt. vaizdo medžiagų, pateiktų Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus. Vaizdo įrašai peržiūrėti panaudojant tarnybinį kompiuterį „Komparsa“ ir jame integruotą vaizdo peržiūrėjimo programą. Vaizdo įrašai patalpinti į segtuvą (folderį) pavadinimu „M. G. vaizdinė medžiaga 2021-06-04“. Atidarius segtuvą (folderį) matome 5 vaizdo įrašus.

Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „2+11 korpusai_Camera21_2+11 korpusai_20210604073715_20210604073846_2490498 – Copy“. Vaizdo įrašo trukmė - 01:31 min. Įrašo kairiame viršutiniame kampe matomas užrašas „06-04-2021 Fri 07:37:15 (S)“. Dešiniojo kampo apačioje matomas užrašas „išėjimas 2“. Vaizdo kamera fiksuoja Laisvės atėmimo vietų ligoninės priėmimo skyriaus bendro naudojimo patalpas, kuriose matomos trijų patalpų durys. Durys, kurios yra arčiau vaizdo stebėjimo kamerų fiksavimo lauko, yra praviros. Patalpoje stovi uniformuotas pareigūnas ir nuteistasis vilkinti ligoninės rūbus. Pareigūnas patikrinęs nuteistąjį ir jo daiktus veda jį link koridoriaus, kuri vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja iš tolo ir matomas dešiniame vaizdo įrašo viršutiniame kampe. 00:29 min. matoma kaip iš minėto koridoriaus išeina nuteistasis vilkintis kasdieniais rūbais, kaip nustatyta M. G., rankose nešantis didelį krepšį, o iš paskos jo eina pareigūnas vilkintis uniformą. 00:37 min. nuteistasis užeina į patalpą su praviromis durimis ir patalpoje palieka atneštą krepšį. Pareigūnas tuo metu lieka stovėti koridoriuje, veidu stebėdamas nuteistąjį. Nuteistajam išėjus iš patalpos, jis eina priekyje, pareigūnas eina jam už nugaros. Abu prieina prie koridoriuje esančių dviejų patalpų - laikino sulaikymo patalpų su uždaromis durimis. 00:47 min. nuteistasis M. G. ir pareigūnas prieina prie antrų laikino sulaikymo patalpos durų. Nuteistasis M. G. sustoja prie sienos ir dairosi. Pareigūnas atidaro laikino sulaikymo patalpos duris ir prieina prie grotuotų durų, o M. G. žengia jam iš paskos pora žingsnių. 00:52 min. pareigūnas atidaro grotuotas duris, o M. G. pasisuka nugara į pareigūną ir ima bėgti. 00:55 min. nuteistasis ir pareigūnas dingsta nuo vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Antras vaizdo įrašas pavadinimu „2+11 korpusai_Camera21_2+11 korpusai_20210604073818_20210604073942_2491813 – Copy“. Vaizdo įrašo trukmė - 01:24 min. Įrašo kairiame viršutiniame kampe matomas užrašas „06-04-2021 Fri 07:38:18 (S)“. Dešiniojo kampo apačioje matomas užrašas „isėjimas 2“. Vaizdo kamera fiksuoja Laisvės atėmimo vietų ligoninės priėmimo skyriaus bendro naudojimo patalpas, kuriose matomos trijų patalpų durys. Tolimesniame kameros vaizdo fiksavimo kampe matomos praviros laikino sulaikymo patalpos durys. 00:30 min. į kameros fiksavimo lauką iš kairės į koridorių įbėga pareigūnas. Pareigūnas pribėga prie laikino sulaikymo patalpos uždaro duris ir išbėga į dešiniame įrašo kampe matomą koridorių. 00:48 min. paskui pirmąjį pareigūną išbėga antrasis pareigūnas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „2+11 korpusai_Camera21_2+11 korpusai_20210604073846_20210604073953_2493076 – Copy“. Įrašo trukmė - 01:07 min. Įrašo kairiame viršutiniame kampe matomas užrašas „06-04-2021 Fri 07:38:48 (S)“. Dešiniojo kampo apačioje matomas užrašas „išėjimas 2“. Vaizdo kamera fiksuoja Laisvės atėmimo vietų ligoninės priėmimo skyriaus bendro naudojimo patalpas, kuriose matomos trijų patalpų durys. Vaizdo įraše užfiksuotas analogiškas veiksmas kaip ir įraše „2+11 korpusai_Camera21_2+11 korpusai_20210604073818_20210604073942_2491813 – Copy“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „2+11 korpusai_Camera21_2+11 korpusai_20210604073856_20210604074004_2494200 – Copy“. Vaizdo įrašas analogiškas antrajam ir trečiajam įrašui. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Penktas vaizdo įrašas pavadinimu „perimetras_ch9_20210604073600_20210604075050“. Įrašo trukmė - 00:14:32 min. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe matomas užrašas „IV bokšto vartai“, dešiniame viršutiniame kampe – „2021-06-04 07:35:59“. Vaizdo įrašas fiksuoja Laisvės atėmimo vietų ligoninės perimetrą, kuriame matome 4 metalinius vartus, priėmimo skyriaus pastatą, transporto aikštelę bei praėjimą nuo Kontrolės patikros punkto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - KPP Nr. (duomenys neskelbtini)) link priėmimo skyriaus. 00:01:34 min. nuo KPP Nr. (duomenys neskelbtini) eina uniformuotas pareigūnas ir artėdamas prie priėmimo skyriaus pagrindinio įėjimo laiptų. 00:01:34 min. įrašo kairiame kampe matoma kaip iš priėmimo skyriaus pastato į transporto aikštelę išbėga nuteistasis. Iš paskos jo išbėga uniformuotas pareigūnas. Pareigūnas einantis link priėmimo skyriaus pastato apsisuka ir bėga prie vartų vedančių į transporto aikštelę. 00:01:39 min. nuteistasis užšoka ant transporto aikštelės vartų ir lipa į viršų. Pareigūnas, esantis transporto aikštelėje, sugriebia nuteistajam už kojos ir bando jį nutraukti žemyn. 00:01:44 min. nuteistasis užsilipa ant vartų viršaus ir juos apsižergia. 00:01:46 min. nuteistasis perlipa vartus į teritoriją, kur yra takelis vedantis nuo KPP Nr. (duomenys neskelbtini) link priėmimo skyriaus. Nuteistasis pasikabina viena ranka už vartų viršaus ir laikosi žiūrėdamas į pareigūną, esantį ant praėjimo takelio. 00:01:52 min. pareigūnas, esantis transporto aikštelėje, užlipa ant vartų ir sugriebia nuteistajam už kojos. 00:01:59 min. pareigūnas užlipa ant vartų viršaus. 00:02:00 min. nuteistasis nušoka ant takelio ima bėgti. Pareigūnas stovėjęs ant takelio ima jį gaudyti. 00:02:05 min. pareigūnas pargriauna nuteistąjį prie priėmimo skyriaus laiptų, o kitas pareigūnas buvęs transporto aikštelėje bėga į priėmimo skyriaus pastatą. 00:02:23 min. prie pareigūno, kuris laiko ant žemės besimuistantį nuteistąjį išbėga kitas pareigūnas. Du pareigūnai bando sulaikyti nuteistąjį, kuris muistosi ir priešinasi. 00:02:36 min. į pagalbą išbėga trečiasis pareigūnas. 00:04:13 min. pareigūnai pakelia nuteistąjį nuo žemės ir įveda į priėmimo skyriaus pastatą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 47-50).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Savavališkai, be leidimo palikus šių įstaigų teritoriją, t. y. atsidūrus už tvoros ar sienos ar už nustatytos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iš esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo būdai gali būti įvairūs: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigūnų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.).

Paties kaltinamojo M. G. prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, liudytojų A. R., V. B., D. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasikėsino pabėgti iš jo laikymo vietos, o būtent: būdamas nuteistas Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pristatytas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 4 d. apie 7.45 val. ruošiamas konvojavimui į jam paskirtą sektorių bei vedamas į laikino sulaikymo patalpą staiga išbėgo į transporto aikštelę ir perlipo vidinius įvažiavimo vartus, tačiau pabėgti jam nepavyko nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų.

Kaltinamojo M. G. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 241 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis M. G. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam M. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas keturis kartus, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu iki naujos nusikalstamos veikos padarymo drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 72, 75). Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra duomenų, kad M. G. nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 96). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam M. G. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. G. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: CD su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad M. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 120,38 eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. G. anksčiau teistas keturis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms M. G. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos už M. G. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą – 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo – pridėti 2021 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 2 metus 9 mėnesius ir 4 dienas laisvės atėmimo ir paskirti M. G. galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 1 (vieną) mėnesį ir 4 (keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. G. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 120,38 eurų išlaidų priteisimo iš M. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.