Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Kauno apylinkės teisme padavė pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti pareiškėjui nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į 206,92 m. ilgio mažo slėgio dujų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini).

2016-02-10 Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal CPK taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato CPK V dalis ir kiti įstatymai. CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Kadangi padavus pareiškimą Kauno apylinkės teismo 2016-02-08 nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti, pareiškimas nėra priimtas, jo kopijos suinteresuotam asmeniui neišsiųstos. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimas laikytinas nepaduotu (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsniu, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą laikyti nepaduotu.

Nutartis neskundžiama.