Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Paštuolio, Olego Šibkovo,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos BK 2281 straipsnio 3 dalį, „g“ punktą, 30 straipsnio 3 dalį, 2281 straipsnio 3 dalį „g“ punktą, 30 straipsnio 1 dalį, 2281 straipsnio 3 dalį „g“ punktą, 69 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartimi Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartis pakeista –Rusijos Federacijos Vologdos srities teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2006 m. lapkričio 19 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 19 d.Praeityje neteistas. 2017 m. spalio 23 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam S. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog, taikius lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skunde nuteistasis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patvirtinti komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, bausmė baigiasi paskutinę dieną jos paskyrimo terminui pasibaigus. Tai yra teisinio statuso pasikeitimas, tęsti bausmės atlikimą visuomenėje, greičiau integruojantis bei savo elgesiu ir darbu įrodant doros gyvensenos norą. Nuteistasis parodė, kad pagal galiojančią BVK redakciją, lygtinio paleidimo sąlygos išimtinai siejamos su nuteistojo bausmės dalies atlikimu pataisos įstaigoje, t. y. vertinamos taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Teismas, nepatvirtindamas nutarimo, komisijos darbą pavertė niekiniu, o nuteistieji, tokiu atveju neturi motyvacijos elgtis tinkamai, ir pradeda abejoti įstatymo veikimu. Nuteistasis nurodė, kad žmogaus negalima bausti už tą patį nusikaltimą du kartus, netaikant lygtinio paleidimo. Nuteistojo teigimu, teismo nutartis vienkartinio taikymo individualus teisės aktas, kuriame turi būti vadovaujamasi nacionaliniais teisės aktais bei EŽT Teismo išdėstytomis doktrininėmis nuostatomis ir precedentais. Teismas savo nutartyje nenurodė nei vienos aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, jog jis ateityje nesilaikys įstatymų ir nusikals. Akivaizdu, jog teismas veikė priešingai Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoms. Pagal šias rekomendacijas lygtinis paleidimas turi būti laikomas elgesio su nuteistaisiais norma, o ne išimtimi. Teismas, nuteistojo nuomone, laikėsi priešingos pozicijos, dėl ko nutartis turi būti panaikinta. Nuteistasis savo skunde įsipareigoja doru elgesiu ir pavyzdingu darbu laisvėje įrodyti, jog jis patikimas, nevykdys jokios veiklos, kas kirstųsi su LR įstatymais, laikysis įpareigojimų, gerbs priežiūrą vykdančių pareigūnų darbą, nes nori tapti pilnaverčiu visuomenės nariu ir pareigingu piliečiu. Nuteistojo skundas tenkinamas.Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Nuteistieji gali būti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis.). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Aukštesniojo teismo vertinimu, komisija, svarstydama nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl S. S. lygtinio paleidimo, komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taip pat vykdo priemones, kurios buvo nustatytos po 2017 m. gegužės 11 d. svarstymo. Iš byloje esančios socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo S. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas tolygiai mažėjo ir šiuo metu sudaro tik 8 balus, iš kurių svertiniai 5 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Bausmę nuteistasis Lietuvoje atlieka nuo 2011 metų, nuo 2016 m. birželio 22 d. – lengvosios grupės sąlygomis. Per bausmės atlikimo laiką nuo 2011 metų nuteistasis tik vieną kartą pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus ir tai, tik bausmės atlikimo pradžioje, kuomet buvo iš Rusijos Federacijos perkeltas atlikti bausmę į Pravieniškių pataisos namus (2011 m. vasario 25 d.). Nuo tų pačių metų rugsėjo mėnesio jis buvo tik skatinamas, viso 10 kartų, paskutinį kartą 2017 m. rugpjūčio 21 d. Visi paskatinimai susiję su jo geru elgesiu bei sąžiningu darbu. S. S. iki įkalinimo yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, vairuotojo specialybę. Nuo 2011 m. vasario 28 d. (iš esmės nuo pat bausmės vykdymo Lietuvoje pradžios) pataisos namuose įsidarbino Valstybinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ mašinisto-šaltkalvio pareigose. Pristatė UAB („duomenys neskelbtini)“ pažymą, kad po galimo lygtinio paleidimo būtų priimtas dirbti šaltkalviu. Palaiko socialinius ryšius su sūnumi, seserimi, drauge, draugais. Byloje yra sutikimas, kad sūnus R. S. sutinka suteikti jam gyvenamą plotą, adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie teismo sprendimu priteistą civilinį ieškinį nėra. Nuteistasis pataisos įstaigoje gyvena iš darbinių pajamų, kurių pakanka jo poreikiams patenkinti. Pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio ir jo surogatų nenustatyta. Nuteistasis socialines situacijas vertina teisingai, geba suprasti ir priimti kitų požiūrį, tinkamai bendrauja su daugeliu kalinių, tačiau draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos drumstėjų ir destruktyvių grupių. Nėra įrodymų, kad nuteistasis palaiko neformaliąsias nuteistųjų taisykles. Nuteistojo elgesys šiuo metu vertinamas kaip nepriekaištingas. Be to, pastebėtina, kad nuteistasis nėra jauno amžiaus, atliko nemažą bausmės dalį – 11 metų, būdamas įkalinimo vietoje visą laiką dirbo ir iš gaunamų pajamų pragyveno, be to jis visą laiką buvo nepriekaištingos reputacijos, ką įvertino komisija ir už jo lygtinį paleidimą pasisakė visi komisijos nariai vienbalsiai, tai rodo, kad jis padarė išvadas ir savo elgesiu įrodė, kad paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti. Be to, aukštesnysis teismas pažymi, kad taikius lygtinį paleidimą, jam bus paskirti įpareigojimai, kurių jis privalės atsakingai laikytis. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir S. S. gali būti pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį. Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad komisija nutarime taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo nepriekaištingą elgesį bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo S. S. nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – komisijos nutarimas dėl S. S. lygtinio paleidimo patvirtinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. S. ir per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką taikyti šias pareigas(BK 75 straipsnio 2 dalis):

-neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.