Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 10 MGL (376,60 €) bauda;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL bauda. 12 MGL bauda subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 10 MGL bauda ir nustatyta galutinė subendrinta 18 MGL (677,88 €) bauda;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui. 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos (nustatytos) 18 MGL (677,88 €) baudos nesumokėta dalimi ir skirta subendrinta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui, ir 150,64 € bauda.

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 9 d. nutartimi J. L. pakeitė Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį į 9 parų areštą. J. L. baudą sumokėjo 2016 m. lapkričio 30 d., arešto bausmę atliko 2017 m. gegužės 4 d.,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. rugsėjį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotinių medžiagų – ne mažiau kaip 2,549 g kanapių (antžeminių dalių), dalį jų suvartojo, likusią dalį laikė sandėliuke (duomenys neskelbtini), kol 2017 m. spalio 23 d. apie 6³⁸ val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 2,067 g kanapių (antžeminių dalių) „Lays“ pakelyje, padėtame ant stalo sandėliuke Nr. 56, ir ne mažiau kaip 0,482 g kanapių (antžeminių dalių) degtukų dėžutėje, padėtoje ant vamzdžio priešais sandėliuką (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, J. L. 2015 m. gegužę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, ant pėsčiųjų perėjos Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, rado ir taip neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentus – J. Š. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei J. Š. vardu išduotą Europos sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno juos į Šiaulius ir laikė savo namų (duomenys neskelbtini) sandėliuke (duomenys neskelbtini), kol 2017 m. spalio 23 d. apie 6³⁸ val. patikrinimo metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) J. L. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 130-131, 139, 147), kuriuose nurodyta, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Narkotines medžiagas – kanapes įgijo iš nepažįstamo asmens. Jas gavo nemokamai, pabandymui, nes vartodavo narkotines medžiagas. Kanapes sudėjo į pakelį „Lays“ nuo bulvių traškučių ir padėjo ant stalo. „Lays“ pakelyje rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Gautas kanapes laikė sandėliuke (duomenys neskelbtini). Dėl degtukų dėžutėje rastų narkotinių medžiagų negali nieko pasakyti, nes neprisimena, kad padėjo dėžutę ant vamzdžio. Įtarime nurodytus dokumentus rado gal prieš 2 ar 2,5 metų Kaune, kai ten dirbo. Eidamas per perėją ant kelio rado piniginę. Piniginėje rado vairuotojo pažymėjimą ir kažkokias korteles. Parsivežė piniginę namo ir padėjo sandėliuke (duomenys neskelbtini). Negali paaiškinti, kodėl nenunešė dokumentų į policijos įstaigą.

Liudytojo O. Ščegausko parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 73-74), kuriame teigiama, kad 2017 m. spalio 23 d. apie 6³⁸ val. dirbo su vyr. patrule K. Freimontaite. Abu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), dėl pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje. Informacija apie smurtą artimoje aplinkoje nepasitvirtino, tačiau pranešėja V. L. nurodė, kad jos sūnus J. L. po konflikto galėjo nueiti į rūsį vartoti narkotinių medžiagų. Su kolege išėjo į lauką ir prie namo laiptinės pastebėjo J. L.. Paprašė leisti apžiūrėti rūsį (duomenys neskelbtini). J. L. sutiko, tačiau ėmė elgtis neramiai ir paaiškino, kad ten yra stiklinė kolba, skirta rūkyti marihuaną. Su J. L. nuėjo į sandėliuką (duomenys neskelbtini). J. L. parodė stiklinę kolbą. Pasiteiravo, ar J. L. sandėliuke nelaiko draudžiamų daiktų. J. L. nurodė, kad ant stalo yra traškučių „Lays“ maišelis, jo viduje yra marihuana. Apžiūrėjo maišelį, jo viduje pastebėjo augalinės kilmės medžiagą. Su kolege atliko sandėliuko (duomenys neskelbtini) apžiūrą ir rado J. L. nepriklausančius dokumentus: J. Š. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Noriu“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), sporto klubo „Šančiai“ nario kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Labas“ papildymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). J. L. įtartinai žvilgčiojo į vamzdžius. Todėl patikrino tą vietą ir ant vamzdžio prieš sandėliuko duris rado degtukų dėžutę. Degtukų dėžutėje buvo degtukai ir juodas maišelis su galbūt narkotine ar psichotropine medžiaga. J. L. neigė, kad degtukų dėžutė su rasta medžiaga priklauso jam.

Liudytojo J. Š. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 61-62), kuriame sakoma, kad J. L. nepažįsta. Piniginę su dokumentais pametė maždaug 2015 m. gegužę parduotuvės „Norfa XXL“ aikštelėje, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 84, Kaune.

Apžiūros 2017 m. spalio 23 d. protokolu (b. l. 15-24), kuriame aprašyta įvykio vietos – sandėliuko (duomenys neskelbtini) ir rūsio bendro naudojimo koridoriaus adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Daiktų apžiūros 2017 m. gruodžio 20 d. protokolu (b. l. 40-46), kuriame aprašyti kaltinamojo Šiaulių apskrities VPK pareigūnui O. Ščegauskui 2017 m. spalio 23 d. pateikti daiktai ir dokumentai: J. Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Noriu“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sporto klubo „Šančiai“ nario kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Labas“ papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiūros 2017 m. gruodžio 20 d. protokolu (b. l. 63-65), kuriame aprašytas kaltinamojo Šiaulių apskrities VPK pareigūnui O. Ščegauskui 2017 m. spalio 23 d. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 15 d. specialisto išvada Nr. 140-(6485)-IS1-7094, kurioje teigiama (b. l. 34-36), kad žalia augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2017 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu šalia sandėliuko (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Jų masė yra 0,482 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8%. Žalia augalinės kilmės medžiaga iš paketo „Lays“ (vokas Nr. 2), rasta ir paimta 2017 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu sandėliuke (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Jų masė yra 2,067 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,1%. Ant rūkymo įrenginio (dėžė Nr. 1), rasto ir paimto 2017 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu sandėliuke (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. spalio 23 d. aktu Nr. 447, kuriame sakoma (b. l. 79), kad J. L. yra vartojęs marihuaną, amfetaminą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. J. L. įgytos ir laikytos kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 302 str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 15 parų arešto bausmę. Už nusikaltimo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį padarymą skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti atlikti bausmę poilsio dienomis, nes dirba pamainomis pagal slenkantį grafiką (b. l. 182).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), o nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Nusikalstamų veikų sudėtys formalios, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus (20 m.), 2015 m. neteko tėčio, dirba (b. l. 80, 83). Nuo 2013 m. 3 kartus už šiurkščius KET pažeidimus, 2 kartus (nepilnametis turėjo, vartojo alkoholinius gėrimus) – už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus, 1 kartą – už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą baustas administracine tvarka. Be to, 1 kartą už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą ir 1 kartą už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą (nepilnametis gėrė alų) buvo surašyti protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia (b. l. 102-107). Teistas, 2 kartus pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 84-87, 93-96). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis nesvarstoma. Anksčiau kaltinamajam skirtos baudos siekiamo rezultato nedavė. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 302 straipsnio 1 dalį aplinkybes, trukmę, kaltinamojo asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad laisvės atėmimas aptariamu atveju būtų pernelyg griežta bausmė. Todėl kaltinamajam skiriama prokurorės siūloma griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir viena griežtesnių BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštas. Bausmių dydžiai (trukmė) parenkami artimesni minimaliam (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrinamos apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2017 m. spalio 23 d. 7²⁰ val. iki 2017 m. spalio 24 d. 11⁰⁷ val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 114, 118). Į atliktą bausmę santykiu 1:1 įskaitomos dvi kaltinamojo laikino sulaikymo paros, jas prilyginant dviem arešto paroms (BK 66 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis dirba, arešto bausmę skiriama atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.). Teismas išaiškina J. L., kad ne vėliau nei per 7 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis turi susitarti su Kalėjimų departamentu prie LR TM dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko (Bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d.). Pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, teismas ją gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 str. 5 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 150-151, 153-154) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, grąžintas saugoti J. L. (b. l. 66-67), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) 1,828 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (b. l. 36-37), sunaikinamos, nes šių medžiagų apyvarta uždrausta (BK 94 str. 1 d. 2 p.);

3) degtukų dėžutė voke, polietileninis maišelis voke, tuščias pakelis „Lays“ dėžėje, vokas dėžėje, rūkymo įrenginys dėžėje, saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK (b. l. 38-39), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskuojamos ir kaip bevertės sunaikinamos (BK 94 str. 1 d. 1, 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 parų arešto bausmę.

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 15 ir 30 parų arešto bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti (nustatyti) subendrintą 30 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. L. skirtą (nustatytą) subendrintą 30 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaityti J. L. laikino sulaikymo laiką – dvi paras, jas prilyginant dviem arešto paroms.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

J. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, grąžintą saugoti J. L., palikti jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei;

2) 1,828 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti;

3) degtukų dėžutę voke, polietileninį maišelį voke, tuščią pakelį „Lays“ dėžėje, voką dėžėje, rūkymo įrenginį dėžėje, saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti J. L., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.