Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-07-31, apie 18.00 val., Trinapolio g., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio J. P. 2015-07-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-07-31, apie 18.00 val., patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, jog Trinapolio g., Vilniuje, prie garažų esančiame miškelyje įtariama prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėta jaunuolių grupė, kurie kažką slėpė kišenėse, elgėsi nerimastingai, žvalgėsi į šonus, bandė pasišalinti, bendraujant, nuo jų sklido specifinis narkotinės medžiagos kvapas, visi atrodė apsvaigę, kalbėjo nerišliai, akys buvo paraudusios. Kaip vėliau nustatyta, tarp jaunuolių buvo A. K. (b.l. 19-20).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2005/15(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1242 nurodyta, jog A. K. šlapime, paimtame 2015-07-31 23.50 val., rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 160, 161).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokias faktines aplinkybes patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 19-20), kuriame nurodyta, kad sulaikomi asmenys atrodė apsvaigę, taip pat specialisto išvada Nr. T-N 2005/15(01) (b. l. 160) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 161), kuriuose konstatuota, kad A. K. terpėje buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kad asmuo yra vartojęs kanabinoidų, kurie būdingi narkotinei medžiagai kanapėms (jų dalims).

A. K. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 168-171), dėl ko A. K. skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę, siekiant atvesdinti ir suderinus posėdžio laiką pažeidėjęs neatvyko į teismą, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 75 (septyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.