Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L.Žukliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. S., nuteistajam L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), 0,5 etato darbininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 1999 m. vasario 4 d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2d., 295 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-2m l/a, LR BK 47¹ str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) pagrindu bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, teistumas išnykęs; 2) 2005 m. liepos 4 d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 3) 2006 m. gruodžio 4 d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų; 4) 2007 m. sausio 12 d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d., 178 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų ir 3 (duomenys neskelbtini) Lt. (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 5) 2008 m. spalio 22 d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d.-areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų, 2009 m. vasario 25 d. Vilniaus m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta nauja bausmė-laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, paleistas pagal 2009 m. lapkričio 18 d. Kaišiadorių raj. apyl. teismo nutartį, pritaikius LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai 2 mėn. ir 10d. l/a iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų; 6) 2013 m. birželio 21 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.-6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, 2016 m. sausio 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus; 7) 2017 m. liepos 19 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 3 d. ((LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 8) 2017 m. gruodžio 11 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, bei bausmę LR BK 64 str. 2 d. pagrindu subendrinus su 2017 m. liepos 19 d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant 3 m. laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą; b) įpareigoti tęsti darbą Ukmergės raj. Želvos seniūnijoje, o atleidimo iš darbo atveju per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; c) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; d) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, bei LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., subendrinus ankstesniu – 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant 3 (trejų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam L. P. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą; b) įpareigoti tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o atleidimo iš darbo atveju per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; c) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; d) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Be to, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam L. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą. Probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam L. P., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų bei padarydamas administracinį nusižengimą, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2018-00405-P, probuojamojo L. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 8 d. (nuteistojo asmens bylos Nr. 2018-00405-P, l. 7).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2018 m. sausio 19 d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis L. P. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu L. P. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, 77 balai iš 168. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2018-00405-P, l. 5, 6, 8-9, prie nuteistojo asmens bylos pridėtas individualus probuojamojo priežiūros planas).

Pasak Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovės, nuteistasis L. P. nurodytu adresu gyvena kartu su drauge ir šešiais vaikais, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis dėl gydymosi nuo alkoholizmo buvo siųstas į Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro vykdomus „Priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo mažinimo“ mokymus, tačiau jų nelankė motyvuodamas tuo, kad gyvena kaime ir neturi galimybių kartą per savaitę atvykti į užsiėmimus. Dėl šios priežasties 2018 m. vasario 27 d. L. P. gydytis nuo alkoholizmo buvo siųstas į VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrą. 2018 m. kovo 13 d. prižiūrimasis buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas, kadangi sutartu laiku, tai yra 2018 m. kovo 6 d. nenuvyko konsultacijai dėl gydymosi nuo alkoholizmo. 2018 m. birželio 19 d. L. P. baigė dalyvauti Intervencinėje smurtinį elgesį šeimoje keičiančioje programoje, tačiau 2019 m. vasario 22 d. vėl neatvyko konsultacijai dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Nepaisant to, 2019 m. kovo 18 d. gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, todėl 2019 m. kovo 29 d. jis buvo pakartotinai įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Tuo metu L. P. įsipareigojo alkoholio nevartoti, siūlomos pagalbos dėl gydymosi stacionariai ar „kodavimosi“ nuo alkoholio vartojimo atsisakė. 2019 m. balandžio 19 d. nuteistajam vėl buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, todėl 2019 m. balandžio 26 d. jam dar kartą buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, paaiškinta, kad nustačius dar nors vieną pažeidimą, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau L. P. išvadų nepadarė ir 2019 m. gegužės 5 d. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,75 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais L. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalyje bei pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai yra alkoholinių gėrimų. Iš to matyti, kad nuteistasis, būdamas priežiūroje, išvadų nedaro, vartodamas alkoholį kartoja tas pačias klaidas, dėl to kyla rimtos žalos rizika kartu gyvenantiems vaikams ir draugei. Be to, 2019 m. gegužės 21 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad aprobuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau svertiniai balai padidėjo iki 77. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2018-00405-P l. 16-17, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 33, 36, 39, 42, 44, 53, 56, 5764, 67, 69, 72, 73, 77, 80, 83, 84, 85).

2019 m. gegužės 29 d., 8⁴⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, buvo paskelbta pertrauka iki 2019 m. rugsėjo 27 d., nes nuteistasis, įvardindamas teismo jam paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdymo priežastis, t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, nedaryti administracinių nusižengimų, paaiškino, jog užsikodavo nuo alkoholio vartojimo ir pateikė tai patvirtinančią VšĮ „Ukmergės ligoninė“ 2019 m. gegužės 27 d. pažymą, iš kurios matyti, jog L. P. yra taikomas priklausomybės ligų palaikomasis gydymas (b. l. 163).

Po pertraukos, 2019 m. rugpjūčio 27 d., 8³⁰ val., toliau nagrinėjant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. P. klausimą, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad probuojamasis teismo jam paskirtus įpareigojimus bei probacijas sąlygas vykdo tinkamai, išskyrus tai, kad vieną kartą 2019 m. rugpjūčio 23 d. buvo surastas namuose neblaivus, nustatytas 2,52 promilių girtumas, naujų nusikalstamų veikų ar nusižengimų nepadarė. Nuteistasis prašė teikimą atmesti, pasižadėjo toliau alkoholio nevartoti, tęsti gydymą. Prokuroras prašė teikimą atmesti, suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti gyvenimo būdą.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad nuteistasis gydosi nuo alkoholizmo, siekdamas įveikti priklausomybę alkoholiui bei pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, administracinių nusižengimų nėra padaręs, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, laikytina, kad nėra pakankamo įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam L. P. panaikinimo, todėl teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam – L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.