- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- ATP-892-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04056-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-27 nutarimu J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., paskirta administracinė nuobauda – 4 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Šalies argumentai
J. M. kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad išklausė mokymo programos kursą dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, baigė papildomą vairuotojų mokymą, naujų pažeidimų nepadarė, be to, jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-11-23 nutarimu J. M. prašymą tenkino, sutrumpino 2010-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-27 nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-4439-637/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžino J. M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino ir nustatė, kad J. M. nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, įvertinęs tai, jog J. M. charakterizuojamas teigiamai, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą ir buvo atestuotas, naujų teisės pažeidimų nepadarė, atimta teisė vairuoti transporto priemones esant neblaiviam nežymiai viršijo leistiną neblaivumo lygį (0,66 promilės), bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, padarė išvadą, kad pažeidėjui nuobaudos paskyrimas jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, ir yra pagrindas sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-23 nutarimą ir palikti galioti 2010-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą. Nurodo, kad pažeidimo padarymo metu J. M., vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, neįsitikino eismo saugumu, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą. J. M. žinojo, kad už veiką, dėl kurios pripažintas kaltu, gali būti baudžiamas, turėjo numatyti galimas pasekmes ateityje, tačiau šių pasekmių lengvabūdiškai tikėjosi išvengti. Apeliantas pažymi, kad būtina atsižvelgti ne tik į įvykdyto teisės pažeidimo sunkumą ir pasekmes, bet ir į jų vykdymo aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad iš ATPK 329 str. įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Skundžiamame nutarime nustatyta, kad J. M. įvykdė ATPK 329 str. numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę bei jo požiūrį į nuobaudą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu, padarė išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai pasiekti.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos duomenis, sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo padaryta išvada ir keisti pirmosios instancijos teismo nutarimo remiantis apeliaciniu skundu neturi pagrindo. Iš bylos duomenų nustatyta, kad J. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones esant lengvam girtumui, t. y. pažeidėjas tik nežymiai viršijo leistiną neblaivumo lygį. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog nei iki šio pažeidimo, nei po jo J. M. jokių kitų administracinių nuobaudų taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturėjo (b. l. 23–24), t.y. baustas vienintelį kartą. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis, į tai, kad J. M. yra charakterizuojamas teigiamai, suprato savo neteisėtą poelgį bei į tai, kad įvykdė ATPK 329 str. numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apeliacinės instancijos teismo nuomone, sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos tikslai.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.