Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., būdamas mažametės dukros K. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, t.y. 2014 m. rugpjūčio 8 d. apie 18 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) pasiėmęs savaitgaliui dukrą K. P. pasisvečiuoti, dukros akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, neužtikrino jos saugumo ir rodė blogą pavyzdį. Tokiais savo veiksmais S. P. nesudarė saugios ir sveikos aplinkos savo dukrai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad pasiėmė dukrą savaitgaliui. Vieną dieną buvo atėjęs draugas į svečius ir jie gėrė alų dukros akivaizdoje. Sutinka, kad rodė blogą pavyzdį dukrai.

S. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), prašymas (b. l. 2), paaiškinimai (b. l. 3, 4, 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. P. panaudojo tėvo valdžią tinkamai priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. P. administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. P. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.