Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio M. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. vasario 22 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį M. B. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog M. B. pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Ši bausmė jam buvo paskirta Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi subendrinus Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes. Minėta nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. B. pasiųstas atlikti jam skirtą subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo turimais duomenimis M. B. šiuo metu yra išvykęs galimai į Didžiąją Britaniją ir ten slapstosi. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad M. B. atžvilgiu yra priimti 3 apkaltinamieji nuosprendžiai ir 1 baudžiamasis įsakymas, kurie yra aktualūs galutinės subendrintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės paskyrimui. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu M. B. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu – BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu – BK 284 straipsnyje numatytą nusikaltimą, Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu – BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą. Visi nusikaltimai įvykdyti M. B. būnant nepilnamečiu, per ganą trumpą laikotarpį: BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika įvykdyta 2016 m. spalio 14 d., BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – 2016 m. spalio 19 d., BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – 2016 m. spalio 29 d., BK 284 straipsnyje numatyta nusikalstama veika – 2017 m. kovo 19 d. Duomenų, kad jis būtų nusikaltęs po paskutinės, t. y., 2017 m. kovo 19 d. įvykdytos nusikalstamos veikos - viešosios tvarkos pažeidimo, apie tai, kad jo atžvilgiu būtų atliekami ikiteisminiai tyrimai, teismui nepateikta. Padarytų nusikaltimų pobūdis ir įvykdymo aplinkybės, nerodo itin didelio nuteistojo asmenybės pavojingumo. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu iš M. B. solidariai su kitais nuteistaisiais yra priteistas 1247 Eur turtinės žalos atlyginimas. Kitais nuosprendžiais civiliniai ieškiniai nepriteisti.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikaltimai, už kurių įvykdymą M. B. nuteistas keliais nuosprendžiais, padaryti per labai trumpą laiko tarpą, nuteistajam būnant nepilnamečiu, kad nėra duomenų, jog jis būtų nusikaltęs po paskutinio nusikaltimo įvykdymo, aplinkybę, kad iš M. B. priteista turtinė žala nėra didelė, paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), daroma išvada, kad M. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl M. B. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi skirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.