Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1986 m. rugsėjo 19 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 246 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;1992 m. vasario 3 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m., pritaikius LR BK 46 str. nustatant 5 m. bandomąjį laikotarpį;1994 m. lapkričio 17 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 43 str. dalinai prijungta 1992 m. vasario 3 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis 6 mėnesiai ir paskirta galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo;2004 m. gegužės 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;2005 m. spalio 12 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėn. 22 d. Pritaikius LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2006 m. lapkričio 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismas, vadovaujantis LR BK 75 str. 4 d. 1 p., G. B. nuo bausmės atleido, G. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2011 m. sausio 1 d., apie 2 val., apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas kavinės (duomenys neskelbtini), pagrobė ant grindų pakylos gulėjusį M. M. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“, kainuojantį 250 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. M. 250 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais G. B. padarė nuskalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas G. B. kaltę nustatė remdamasis šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiojo M. M. ir liudytojo R. J. parodymais, kaltinamojo rašytiniu prisipažinimu ir kitais įrodymais.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 metų išlydėtuves – 2011 metų sutiktuves, t.y. 2010 m. gruodžio 31 d., o taip pat savo mamos bei sesers gimtadienius su savo šeima šventė (duomenys neskelbtini) salėje, esančioje pirmame aukšte. Šventės metu vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo labai girtas. 2011 m. sausio 1 d., po 1 val., salėje, ant grindų pakylos, jis pamatė gulintį tamsios spalvos telefoną „Nokia“ ir nutarė jį pagrobti. Telefoną jis įsidėjo į kišenę. Ryte telefoną davė jaunuoliui, kuris vietoj jo jam davė kažkokį seną telefoną ir 50 Lt. Po šventės G. B. sužinojo, kad jis pavogė M. M., taip pat dalyvavusio šeimos šventėje, telefoną, jis bandė surasti telefoną ir grąžinti M. M., tačiau niekur negalėjo surasti vaikino, kuriam atidavė telefoną. Dėl padaryto laibai gailisi.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d. naktį jis su draugais ir giminėmis šventė kavinėje (duomenys neskelbtini). Apie 1.30 val. jis savo mobilaus ryšio telefoną padėjo salėje ant grindų pakylos, šalia muzikanto. Toje vietoje jokių pašalinių žmonių, išskyrus G. B., nebuvo. Apie 2 val. M. M. savo telefono neberado. Pagrobtą telefoną „Nokia 6300“ jis įvertino 250 Lt (b.l. 6).

L. R. J. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d. iš G. B. už 50 Lt nupirko mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, o G. B. atidavė savo seną mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6230i“. Nurodė, kad G. B. tvirtino, jog telefonas nėra vogtas.

Iš byloje esančių dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų (b.l. 15-20) matyti, kad R. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“. Patikrinus telefono IMEI nustatyta, jog tai nukentėjusiajam priklausantis telefonas.

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais.

Remdamasis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės (250 Lt) svetimą turtą. Nusikalstama veika įrodyta.

Teismas nesutinka su kaltinamojo gynėjos teiginiu, jog šiuo atveju prisipažinimas vertintinas kaip lengvinanti aplinkybė. Iš bylos medžiagos matyti ir nukentėjusysis parodė, kad iki įtarimo pareiškimo, buvo davęs kaltinamajam terminą grąžinti telefoną ir būtų nesikreipęs į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tačiau telefono kaltinamasis negrąžino, o prisipažino tik sužinojęs, jog telefonas yra rastas pas R. J..

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, G. B. teistas 5 kartus (b.l. 33-55), už administracinius teisės pažeidimus baustas (b.l. 61-63), priklausomybės ligų kabineto dispanserinėje įskaitoje įrašytas – diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sutrikimas (b.l. 57). Be to teismas įvertinęs, tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas artimųjų ir pažįstamų žmonių rate, kur juo pasitikėjo, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 20 parų areštą.

V. B. kodekso 72 straipsniu iš kaltinamojo konfiskuotini iš nusikalstamos veikos gauti 50 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 20 parų areštą.

Konfiskuoti iš G. B. iš nusikalstamos veikos gautus 50 litų.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“ grąžinti M. M..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.