Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. Cininas susipažino su Z. M. privataus kaltinimo skundu, kuriuo jis kaltina L. K. nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2 d. padarymu ir nustatė:

Aprašomoji dalis

Z. M. kaltina L. K. tuo, kad ji reporterės A. I. parengtame vaizdo reportaže, kuris transliuotas „Lietuvos ryto“ televizijos 2013-05-30 žinių laidose 20.34 val. ir 22.18 val., o taip pat iki šiol talpinamas interneto portale www.lrytas.lt, apšmeižė nukentėjusį, apkaltindama kitų asmenų žemių grobimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui, nes neatitinka LR BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

LR BK 408 str. 1 d. nustatyta, kad privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą. LR BPK 34 str. 2 d. be kitą ko nustatyta, kad privatus kaltintojas, dalyvaudamas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, palaiko kaltinimą. LR BK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti kuo jis kaltinamas. Sistemiškai vertinant paminėtas normas, akivaizdu, kad privataus kaltintojo pareiga yra suformuluoti kaltinimą taip, kad jis būtų aiškus ir konkretus, tuo užtikrinant kaltinamajam teisę žinoti, kuo yra kaltinamas ir nuo šio kaltinimo gintis.

Pateiktame skunde kaltinimas suformuluotas nekonkrečiai, nes nepacituota, kokie konkretūs kaltinamosios teiginiai apšmeižė kaltinamąjį, nenurodytas vaizdo įrašo laikas, kuriame šie teiginiai užfiksuoti. Vykdant LR BPK 412 str. 2 d. reikalavimus, prie skundo taip pridėtinas įrodymas- reportažo, kuriame paskelbti galimai nukentėjusįjį apšmeižę teiginiai stenograma.

Nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui Z. M. privataus kaltinimo skundą, kuriuo jis kaltina L. K. nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2 d. padarymu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.