Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prienų energija“ ieškinį atsakovams G. S. ir V. S. dėl skolos už komunalines paslaugas, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2010-03-22 ieškovas ir atsakovė G. S. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu šilumos vartotoju, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją atsakovei į patalpas, esančias Konduktorių g. 6A-36, Lentvaris, Trakų r. sav., o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą. Taip pat 2010-03-22 ieškovas ir atsakovė G. S. sudarė Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu šilumos vartotoju, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti karštą vandenį atsakovei į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už patiektą karštą vandenį.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis Konduktorių g. 6A-36, Lentvario m., Trakų r. sav., (toliau tekste – Butas) iki 2011-11-07 priklausė atsakovams G. S. ir V. S., tačiau nuo 2011-11-07 Butas nuosavybės teise priklauso vienai atsakovei G. S. (įregistravimo pagrindas 2008-05-06 apylinkės teismo sprendimas Nr.2-2650-130/2008 m.). Byloje duomenų, kad atsakovas V. S. gyventų Bute nuo 2011-11-01 iki 2012-09-01 nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovui V. S. laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012-09-01, negyvenusiam Bute, komunalinės paslaugos suteiktos nebuvo, t.y. jis jomis nesinaudojo, todėl laikytina, jog jam nekilo pareiga sumokėti ieškovui už laikotarpiais nuo 2011-11-01 iki 2012-09-01 suteiktas komunalines paslaugas, todėl ieškinys atsakovo V. S. atžvilgiu atmestinas.

Byloje esanti 2012-09-26 pažyma patvirtina, jog už Butui patiektą šiluminę energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012-09-01 susidarė įsiskolinimas 885,27 Lt už kartą vandenį, 2058,73 Lt už šildymą, todėl darytina išvadą, kad atsakovė G. S. tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieškovui už tiekiamą šilumos energiją bei karštą vandenį ir nesumokėjo ieškovui 2944,00 Lt sumos už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį, todėl ši skola priteistina iš atsakovės G. S..

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 189,45 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovė G. S. laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012-09-01nesumokėjo ieškovui 2944,00 Lt sumos už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir priteistinas iš atsakovės G. S..

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovės G. S. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės G. S. ieškovui priteistina 94,00 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383-6.391 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-289 str. str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. S. 2944,00 Lt skolos už komunalines paslaugas, 189,45 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 3133,45Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-11-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų UAB „Prienų energija“.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.