Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama ieškovo Š. K. ieškinio dėl santuokos nutraukimo esant atsakovės kaltei ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucijai, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. rugsėjo 25 d. gautas ieškovo Š. K. atstovo ieškinys dėl santuokos nutraukimo esant atsakovės kaltei ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucijai, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsniu, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad bylą nagrinėjantis teismas, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus, nutartimi perduoda tą bylą nagrinėti kitam teismui. Pagal šią normą bylą nagrinėjantis teismas pats perduoda bylą kitam teismui nepriklausomai nuo to, ar kitas teismas yra to paties, ar kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Iš pateikto ieškinio bei Gyventojų registro duomenų matyti, kad atsakovė deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Atsakovė su nepilnamečiu sūnumi persikėlė gyventi į Vilniaus miestą ir ten faktiškai gyvena, todėl civilinės bylos perdavimas atsakovės ir šalių nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos teismui, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismui, leis ją efektyviau ir operatyviau išnagrinėti. Be to, į bylos nagrinėjimą, kaip išvadą teikianti institucija, turės būti įtraukta nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos Vaiko teisių apsaugos skyrius, t. y. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, kurio atstovas taip pat bus kviečiams į bylos nagrinėjimą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra Vilniaus miete, į nepilnamečio vaiko interesus, į tai, kad civilinė byla nėra pradėta nagrinėti, siekiant sukelti kuo mažiau nepatogumų, teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, civilinė byla iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų perduotina nagrinėti pagal atsakovės ir šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą – Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-11204-902/2018 pagal ieškovo Š. K. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant atsakovės kaltei ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucijai, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.