Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs P. N. (P. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. N., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Listeka“ direktoriumi, sutaręs dėl darbo vietos, darbo funkcijų, darbų atlikimo tvarkos ir darbo laiko, nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens darbo pradžią, bendrovės veiklos vykdymo vietoje – Ignalinos rajono savivaldybės Mikalavo kaime esančioje medžio anglių gamykloje, 2014 m. kovo 25 d. leido S. A. nuo 9 iki 17 val. dirbti nelegalų darbą krosnių operatoriumi.

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2014 m. balandžio 23 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0741-0128, uždarosios akcinės bendrovės „Listeka“ ir S. A. 2014 m. kovo 26 d. darbo sutartis, uždarosios akcinės bendrovės „Listeka“ darbo sutarčių registravimo žurnalas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenų išrašas, S. A. ir paties P. N. paaiškinimas apie tai, kad <Šių metų kovo 25 d. <...> S. A. buvo pakviestas susipažinti su darbu, sąlygomis, atsakomybėmis bei pasitikrinti savo jėgas atliekant įvairius tiek fizinio pasirengimo, tiek atsakomybės reikalaujančius darbus – medžio skaldymas, krovimas, pečių priežiūra, teritorijos priežiūra. Darbuotojas buvo pakviestas visai darbo dienai (pamainai) nuo 9:00 iki 17:00>.

P. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (nelegalaus darbo trukmė vos kelios valandos, nes jau 2014 m. kovo 26 d. su S. A. sudaryta darbo sutartis), kaltininko asmenybę (nėra duomenų, kad P. N. pirmiau būtų baustas už tokios rūšies teisės pažeidimus) ir turtinę padėtį (šeimos mėnesio pajamos neviršija 2000 Lt, šeima laukia vaiko gimimo), įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus P. N. mažesnę nuobaudą nei Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėjas

nutaria:

P. N. (P. N.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.