Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. D. pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. Č., V. Č., antstolis Artūras Auglys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje skolininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. sausio 4 d. Kauno raj. 1-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. ML-12 dėl 5063,69 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo trečios eilės išieškotojui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vykdant išieškojimą, nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, vykdymo eigoje gauta informacija, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su V. Č.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolis nustatė, jog skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, nei kito asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas šiuo metu dirba UAB „V.V.“ ir UAB „I. T.“, tačiau duomenų, jog skolininkas gauna nuolatines pajamas, byloje nėra pateikta. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant išieškojimą iš skolininko pajamų, per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą nėra galimybės išieškoti visą skolos sumą iš skolininko gaunamų pajamų. Kadangi skolininkas neturi pajamų prievolės įvykdymui, sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, todėl nustatytina skolininkui priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktine.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 8 d. turto arešto aktu Nr. S-21000976 (v. b. l. 45-46) antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančią transporto priemonę – markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), o 2021 m. rugpjūčio 11 d. turto arešto aktu Nr. S-21002731 (v. b. l. 88-89) antstolis areštavo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

2021 m. balandžio 8 d. turto arešto aktas Nr. S-21000976 ir lydraštis su išaiškinimu, jog skolininkas per 20 dienų nuo turto arešto akto gavimo dienos turi teisę pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą (toliau – sutikimas) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. balandžio 8 d. (v. b. l. 44-50) ir 2021 m. liepos 14 d. (v. b. l. 69-79) buvo išsiųstas skolininkui ir jo sutuoktinei. Turto arešto aktas kartu su kitais antstolio siųstais procesiniais dokumentais 2021 m. balandžio 14 d. įteiktas (v. b. l. 51) skolininko gyvenamojoje vietoje (kitam asmeniui A. Č.). Per nustatytą terminą negavęs sutikimo antstolis 2021 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu Nr. S-21002728 (v. b. l. 82) pasiūlė išieškotojui per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl skolininko turto (transporto priemonės – markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) dalies, kuri yra bendra su jo sutuoktine nustatymo.

2021 m. rugpjūčio 11 d. turto arešto aktas Nr. S-21002731 ir lydraštis su išaiškinimu, jog skolininkas per 20 dienų nuo turto arešto akto gavimo dienos turi teisę pateikti sutikimą, 2021 m. rugpjūčio 11 d. (v. b. l. 87-120) išsiųstas skolininkui, jo sutuoktinei ir išieškotojui. 2021 m. rugsėjo 7 d. antstolis patvarkymu Nr. S-21003080 (v. b. l. 98-99) pasiūlė išieškotojui per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl skolininko turto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) dalies, kuri yra bendra su jo sutuoktine nustatymo.

Išieškotojas, nepraleidęs nustatyto termino, kreipėsi į teismą.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); keleivinis automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), laikomas bendrąja jungtine nuosavybe.

Pažymėtina, kad nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini)) yra apsunkintas sutartine hipoteka, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 86). Civilinėje byloje nėra duomenų, kad kreditorius (hipotekos turėtojas) sutinka, jog būtų išieškoma iš jam įkeisto skolininko turto pareiškėjo J. D. naudai. Sutinkamai su CK 4.170 straipsnio 3 dalimi, hipoteka suteikia šios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius. Nesant hipotekos turėtojo sutikimo išieškojimas J. D. naudai į hipoteka apsunkintą turtą negali būti nukreipiamas, todėl reikalavimas nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis kitų inžinerinių statinių – stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), negali būti tenkinamas.

Tačiau pareiškėjo reikalavimas dėl skolininko turto: transporto priemonės – markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), dalies, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrą turtą sutuoktiniams gali padalyti nelygiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus, į tai, kad teismas nenustatė apie skolininką ir jo sutuoktinę aplinkybių, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra būtinas, į tai, jog žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir keleivinis automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, taip užtikrinant kreditoriaus interesus, nėra, teismas sprendžia, kad pareiškėjo reikalavimas nustatyti, kad skolininkui A. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su bendraturte V. Č. priklauso turto: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis keleivinio automobilio, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų, tačiau civilinėje byloje nėra jokių aplinkybių ir įrodymų, kad sutuoktinės pajamos yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra aiški šių lėšų prigimtis, be to šis reikalavimas teismui yra reiškiamas nesilaikant CPK 667 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. nėra duomenų, kad antstolis būtų areštavęs skolininko sutuoktinės pajamas, kaip bendrąjį turtą ir pasiūlęs skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka ir pan. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą šis pareiškėjo reikalavimas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkinamas.

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidarė 2,74 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir ½ (viena antroji) dalis keleivinio automobilio, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Artūrui Augliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus