- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-28
- Bylos Nr.
- ATP-73-511/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00203-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. D. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nutarties, kuria netenkintas V. D. skundas dėl VĮ Biržų miškų urėdijos pareigūno 2011-03-10 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
VĮ Biržų miškų urėdijos Tamošiūnų girininkijos girininkas 2011-03-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 62 str. 2 d. V. D.. Protokole nurodė, kad 2011 m. kovo 1 d. Tamošiūnų girininkijoje iš valstybinio miško neturėdamas leidimo miškui kirsti savavališkai jis nukirto 93 vnt. žalių medžių. Biržų rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nutartimi V. D. skundas dėl VĮ Biržų miškų urėdijos pareigūno nutarimo pakeitimo ir baudos išdėstymo Biržų rajono apylinkės teismo buvo netenkintas ir nutarimas paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
V. D. apeliaciniu skundu skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nutartį ir prašo ją pakeisti – VĮ Biržų miškų urėdijos pareigūno paskirtą 2000 Lt baudą išdėstyti sumokėti per 24 mėnesius.
V. D. nurodo, kad jo prašymai sumažinti paskirtą baudą bei išdėstyti jos sumokėjimą Biržų rajono apylinkės teismo buvo atmesti. Teigia, teismo atsisakymas tenkinti jo prašymą išdėstyti bausmės vykdymą yra nepagrįstas. Nutartyje nurodyta, kad jis nepateikė duomenų minėtam savo prašymui pagrįsti, tačiau byloje yra duomenys, kad jis yra bedarbis, todėl nemanė, kad turėjo pateikti duomenis iš bankų apie jo santaupas, be to, ši banko paslauga kainuoja. Nurodo, kad turi tik gyvenamąjį būstą, nemano jį parduoti tam, kad galėtų iš karto sumokėti visą paskirtą baudą. Mano, kad atsižvelgiant į tai, kad jis nėra pajėgus iš karto sumokėti visą jam paskirtą baudą jos neišdėstymas nepagreitina baudos išieškojimo.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 62 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo faktas ir kvalifikavimas nėra ginčijami. Byloje nustatyta, kad valstybiniame miške V. D. iškirto 93 medžius.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad V. D. nutarimu paskirta ATPK 62 str. 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – 2000 litų bauda, kuri yra minimali, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, o paskirta sumokėti be išdėstymo ji yra tinkama nuobaudos tikslams pasiekti. Nors V. D. tiek VĮ Biržų miškų urėdijos, tiek Biržų rajono apylinkės teismo prašė išdėstyti jam paskirtos 2000 Lt baudos sumokėjimą, tačiau jis nuo pat pradžių neginčydamas kaltės dėl padaryto pažeidimo ir prašydamas ją leisti mokėti dalimis paskirtos baudos nei kiek nesumokėjo, kas rodo, kad paskirtos nuobaudos – baudos išdėstymas ją sumokėti V. D. dalimis nuobaudos tikslų nepasieks.
Teismas pagrįstai nutartyje nurodė, kad V. D. nepateikė jo turtinę padėtį patvirtinančių duomenų. Jų V. D. nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Remdamasis šia nuostata, apeliantas gali pateikti pirmosios instancijos teismui motyvuotą, įrodymais pagrįstą prašymą, kad dėl sunkios materialinės padėties jam būtų išdėstytas baudos mokėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. D. apeliacinį skundą atmesti.
Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.