Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Kaune, anksčiau teistas: 2002-02-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 225 str. 2 d., 122 str., 112 str. l d., 42 str. - 3 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2004-09-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veikos pagal 2002-02-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį perkvalifikuotos iš BK 16 str. 2 d., 272 str. 2d., 225 str. 2 d į BK 22 str. l d., 180 str. l d., 284 str. l d., veikos pagal BK 122 str., 112 str. neperkvalifikuotos, paskirta bausmė nesušvelninta, bausmės vykdymo atidėjimo dalyje nuosprendis nepakeistas; teistas: 2004-10-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. l d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. subendrinus su 2002-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2005-01-11); 2009-10-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi į bausmės, paskirtos 2004-10-26 nuosprendžiu, laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas sulaikyme Jungtinėje Karalystėje nuo 2008-11-08 iki 2009-08-12.

Bausmės pradžia 2008-11-08, pabaiga 2012-01-08.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog A. B. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. B. skundas tenkinamas. Skundžiama nutartis naikinama, Pataisos namų administracijos teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo tenkinamas.

Atmesdamas Pataisos namų administracijos teikimą dėl A. B. lygtinio paleidimo apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis jau du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, atlieka bausmę už nusikaltimą, kurį įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, o mažametei dukrai tėvystę pripažino tik po to, kai buvo sulaikytas už nusikalstamas veikos padarymą. Be to, PN psichologinė tarnyba savo išvadoje nurodė, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Nors A. B. praeityje teistas, tačiau šiuo metu atlikdamas laivės atėmimo bausmę jis PN administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, dalyvauja laisvalaikio, užimtumo, pataisos integracijos į visuomenę programose, pataisos namuose nuteistasis nedirba tik dėl darbo stokos. Nuteistasis palaiko ryšius su šeima, kurioje auga jo mažametė (gim. 2008-06-16) dukra, kurios atžvilgiu tėvo valdžia A. B. neapribota. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis išėjęs į laisvę gyvens pas savo motiną, pas kurią gyvena ir jo dukters motina su dukra, sąlygos gyventi yra geros. Iki įkalinimo nuteistasis kartu su šeima vedė bendrą ūkį, išėjęs į laisvę jis turės darbą, o būdamas laisvės atėmimo įstaigoje nuteistasis taip pat pagal išgales prisideda prie dukros išlaikymo. Be to, A. B. dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir gailisi, yra atlikęs daugiau nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Sprendžiant A. B. lygtinio paleidimo klausimą, teismo posėdžio metu prokuroras taip pat neprieštaravo, kad nuteistasis būtų lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Byloje yra nuteistojo raštiškas įsipareigojimas pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisė. A. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą 1/3 paskirtos bausmės dalį.

Apylinkės teismas minėtas aplinkybės įvertino klaidingai, todėl padarė neteisingą ir nepagrįstą išvadą, kad nėra galimybės A. B. toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad įvertinus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, yra pagrindas daryti išvadą, jog A. B. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą (paskiriant jam kelis įpareigojimus), o toks nuteistojo paleidimas, neužkirs kelio bausmės tikslų realizavimui bei teisingumo principo įgyvendinimui.

Skundžiama nutartis yra neteisinga, todėl naikinama, Pataisos namų administracijos teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalies 3, 4 punktais, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartį panaikinti.

Pravieniškių 1-jų pataisos namų administracijos teikimą tenkinti ir nuteistąjį A. B. lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus 1 metų 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo;

registruotis Pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.